Previous Entry Share Next Entry
"«молоточек Донара» легко становился для славянина «молоточком Перуна»" (с)
oldbotanik


Случайно попался очередной пример так называемого вранья: С. Алексеев в своей книге "Славянская Европа V-VIII веков" пишет:

" Хорутане явно не страдали особой набожностью с языческой точки зрения. В смешении народов многие черты древней культуры утрачивались, появлялись новые. Так, среди хорутан получили хождение подвесные амулеты в виде молоточков – явно германского происхождения.[1640] Конечно, «молоточек Донара» легко становился для славянина «молоточком Перуна». Но и при этом размывание древней веры с неизбежностью происходило. Приходили ведь не только «молоточки». От германцев наверняка воспринимались и мифы, и образы их во многом отличающегося от славянского пантеона." http://admw.ru/books/Sergey-Alekseev_Slavyanskaya-Evropa-V-VIII-vekov/72

Сноска ведет на работу Валентина Седова "Славяне в раннем средневековье", опубликованную в 1995 году http://www.archaeology.ru/Download/Sedow/Sedow_1995_Slaviane_v_rannem_srednevek.pdf

Правда, указанная Алексеевым с. 277 не содержит никаких упоминаний молоточков Донара, молоточков Перуна, обнаружения таких амулетов в славянских захоронениях или заимствования славянами таких амулетов у германцев. Как не содержит таких сведений и вся глава об альпийских славянах, к которой в работе В. Седова и относится данная страничка. Единственный раз Седов упомянул в этой главе находки молоточкоподобных брактеатов, но никаких подробностей об их происхождении, роли (в самом деле амулет или просто украшение без сакрального смысла), количестве, особенностях внешнего вида не указал. У самого Седова, кстати, каких-либо ссылок на исследования этих таинственных брактеатов тоже нет, а поскольку он сам памятники альпийских славян не копал, то вообще вся эта категория находок весьма сомнительная.

А вывод напрашивается простой: все домыслы по поводу Донара/Перуна, заимствований и прочего - не более чем отсебятина Алексеева, не подтвержденная никакими источниками.

В свете этого неимоверно глупо выглядит smelding , который в одном из своих опусов http://smelding.livejournal.com/734221.html процитировал бездоказательную отсебятину Алексеева, не забыв лишний раз покукарекать по поводу распроклятых норманистов и неправильно выделенных археологами (а уж недокандидат наук Озар Ворон точно имеет достаточно познаний, чтобы поправлять археологов) этноопределяющих категорий находок. Зато проверить достоверность слов Алексеева он даже не подумал.


  • 1
Норманизм это фолк-хистори навроде пресловутой Фоменкновщины, только с обратным знаком. Фоменковщина ворует историю инородцев, татар например, и "дарит" её русским, а норманизм ворует историю у русских и "дарит" инородцам, скандинавам, уральцам, кому угодно. То есть бред, только со знаком - или +, бред русофильский и бред русофобский. И академизм и учёные степени бредящих(со стороны норманизма) не должны смущать, Фоменко и Носовский вполне себе учёные, без кавычек.

Онанимус, ты просто ненавидишь всё русское.

Норманизм просто необоснован, ни источниками, ни археологией. Начиная с пресловутой "летописи" Нестора( которая повесть, то есть художественное произведение))), навроде "Деяний Венгров", а не хроника-летопись. В Несторовой "летописи" русь и варяги не отождествляются со скандинавами, русь присутствует и среди призывающих наряду со словенами, чудью и весью, эта русь говорит на одном языке со словенами и т.д. и т.п. Ни писменные(хроники, летописи), ни устные(былины, саги) ничего не говорят ни о завоевании скандинавами Руси, скандинавских поселениях на Руси, скандинавском происхождении Рюриковичей. Вообще о присутствии скандинавов на Руси, скандинавы это свеи, даны и урмане, никаких скандинавских русий(кроме мифического Рослагена)нет. Арабы называют русов разновидностью славян и никак иначе(само название "море варанк"варяжское море" бытовало на Руси и славянском поморье. Торгующими на Руси и в Константинополе арабы называют опять балтийских славян. Сами скандинавы ничего не знают ни о каких завоеваниях, колонизациях, торговле на Руси, Рориках и Хельги на Руси(имя Ольга каверкают как Аллогия). Скандинавы на Русь попадают поздно, в начале 11 включаясь в поток наёмников идущий с "Варяжского поморя" и на весьма недолгий период, начало-середина 11 века. Они не знают ни Рюрика с Олегом, только Владимира и Ярослава, ни походов/нападений на Византию(только наёмничество) ни походов в Каспий(продолжавшихся чуть ли не всё Средневековье), ни войн с хазарами, торговли с арабами с плаваньями к ним, ничего ранее 11 века.

Кроме могильника "Плакун" скандинавских захоронений на Руси - нет, остальные русские(русинов), славянские и балтские. Культурный и государственный уровень скандинавов был намного ниже русинов, убогая лепная керамика, длинные дома/бараки "из говна и палок" - торфа, камней, жердей обмазаных глиной, где вместе, в одном помещении ютились и скот и люди(строительство бревенчатых домов заимствуются с Руси как раз в 11 веке, с появления на Руси скандинавов). Уровня Руси 9 века скандинавы достигли хорошо если веку к 13. "Оснований" у норманизма два: Первое - Если скандинавы завоёвывали на западе, значит они должны(!) были завоёвывать и на востоке". Такой же уровень и прочих "доказательств" и "фактов"))) "Научные аргументы" обвинение в Великорусском шовинизме(сейчас ещё и фашизм с фричеством добавились) и написание доносов "куда следует" с радостным ожиданием "дел славистов". В нынешней Эрэфии, официальный государственный норманизм, как впрочем и в СССР с академиком Рыбаковым с его "домами" и дружинами", в РИ с баерами и шлецерами. Второй - навязчивое желание ылитки что РИ, что СССР, что нынешней Эрэфии, быть "европейцами", "людьми европейской культуры", "западными людьми" и т.д. и т.п. Во всех норманистских "научных" опусах это проходит красной нитью, что "Русь с самого своего основания, была Европейской страной!!!")))) Далась вам эта Европа? Ну будте вы европейцами, кто вам запрещает-то? Воровать историю русских и дарить её скандинавам для этого не обязательно.

"Кроме могильника "Плакун" скандинавских захоронений на Руси - нет"

Хорошо, что Вы начали именно с демонстрации своего невежества и лживости уже в первой фразе. Почитайте последние работы археолога-антинорманиста (!) Авдусина, автора знаменитых вузовских учебников по археологии - узнаете много интересного о погребениях скандинавов в Гнездово.
Впрочем, вряд ли это как-то изменит тот факт, что Вы солгали сейчас.

Edited at 2016-08-24 06:04 am (UTC)

Да нет там "скандинавских погребений", есть единичные условно "скандинавские" предметы вроде скорлупообразных фибул(которые присущи и уральцам например) в немногих погребениях. http://arheologija.ru/avdusin-varyazhskiy-vopros-po-arheologicheskim-dannyim/ Норманнская теория это фантазия, возникшая в конце 17 начале 18 веков, и не более того. Варяги и русь это древние племена Тацитовой Германии, изначально жившие на ю.берегу Балтики(жившие по соседству, рядом, они и упоминаются почти всегда вместе ), и на русских и в скандинавских источниках и вэринги и русь это именно народы, а не "професиональные группы", "телохранители" и прочая лабуда. Бо время ВПН русины оказались разорванными на части, как и готы и саксы и прочие, оттуда и арабское "три вида руси" Куявия, Славия и Артания, это Киев, Новгород-Немогард-Хольмгард и Рюген с Арконой(о чём говорит и топонимика). Ни русинов ни варягов не отождествляли со скандинавскими народами, ни на руси ни сами скандинавы. Вот они и торговали на Руси, и через Русь с арабами и греками, все торговые пути вели на юг-восток Балтики, а не в отсталую, дикую Скандинавию. В 12 - 13 варяги-русь и прочие язычники, были разгромлены во время "дранга на восток" и "варяжское поморье" стало "немецким берегом" просто сменив хозяина, но торговые пути все равно шли туда же, в Ганзу, в бывшие славянские города. В это же время(начало 13 века) исчезают и варяги как этническая группа, а от руси остоётся "одно название" которое они дали свормировавшейся под руководством "рода русского" в 10-11 веке "средневековой русской народности". Антинорманисты правы. И кстати если Вы(и Вы персонально, и вы как все норманисты) хотите на самом деле быть европейцами. То Вам/вам самим стоит стать антинорманистами. В Европах не принято принижать своих предков и "дарить" соседям свою историю. Её принято восхвалят и превозносить(даже если особо нечего). Так что как это ни удивительно, но единственные "люди европейской культуры" в нынешней Эрэфии это именно антинорманисты.

Опять лжёте. Я же сказал - последние работы Авдусина, а не устаревшие статьи 40-60-х годов, от выводов которых сам автор после множества новейших раскопок отказался.

Зачем вы тратите время на переформатного идиотика ?

http://bubluoteka.org/book/260441/ Читайте гражданин норманист, просвещайтесь.

Я не читаю людей, публично высказывавшихся за публикации фальшивок вроде "Протоколов сионских мудрецов". Кузьмин решил добровольно перейти на сторону мракобесия и обмазаться лженаукой, так что советовать читать этого фрика могут только проповедники мракобесия.

Выпускник провинциального педагогического института позарился на Московские барыши, ради чего начал неукоснительно выполнять антинорманскую линию партии под покровительством Сахарова и ко. Вообще, то что среди его учеников оказались Фомин и Меркулов как нельзя лучше характеризует этого учОного.

последние работы Авдусина
_______
А можно ссылки? Или, хотябы, названия работ

"Как не содержит их и вся глава об альпийских славянах"... Ну как же "не содержит" если содержит, на сайте http://historylib.org Книга «Славяне. Историко-археологическое исследование», глава «Карантанцы» там и про "молоточковидные брактеаты" и про "шайбообразные фибулы" которых у славян "ниможЫтбыть". Почитайте ещё главу «Пеньковская культура», зацените пальчатые фибулы, которых естественно также у славян "ниможЫтбыть". Задвинте что нибудь про "канунгарагенвальда" или "канунгабулдмира" и "восточноевропейскуюнормандию"))))

Не врите. Брактеаты - это не молот Тора. И никакой информации о них у Седова тоже нет, так что не исключено, что это и вовсе его выдумка, сам он на раскопках памятников альпийских славян не работал.

На самом деле враньё это то что брактеаты это"Молотчки Тора". Реально ведь никто не знает какое значение имели подобные украшения. Нет никаких указаний источников что молото/топоровидные брактеаты как либо связаны с Тором. Это чистая фантазия от А до Я http://nap1000.livejournal.com/61049.html как впрочем и весь норманизм. "Это его выдумка" хахаха, выфсёврёте, выфрики, выфашисты, нанарыихнанары))) Седов просто указал их наличие(брактеатов и фибул), не строя безумных фантазий по их поводу(ибо был академическим учёным, без кавычек) как Алексеев, или как норманисты, высасывающие из обломка скорлупообразной фибулы, грандиозные картины норманских завоеваний и восточно-европейских нормандий.

"На самом деле враньё это то что брактеаты это"Молотчки Тора". Реально ведь никто не знает какое значение имели подобные украшения."

Вот именно.
А это значит, что к конкретно скандинавским молотам Тора, принесенным норманнами на Русь, эти брактеаты отношения не имеют и какой-либо родственной или предковой формой не являются.


Вопрос не в тему, но все же, что вы думаете по поводу прически Святослава? Ну то есть его "оселедца"? Тюркская эта прическа позаимствованная у хазар или болгар к примеру, или славянская пусть и не имеющая аналогов у славян, али скандинавская, как у норманнов с гобелена из Байе?

Думаю, просто-напросто мода. Возможно в подражание каким-нибудь степнякам. А поскольку мода, то указывать на этническую принадлежность князя не может - у так называемых пограничных, фронтирных этносоциумов гибридная мода была в порядке вещей.

Возможно у болгар или хазар. После разгрома Хазарии Святослав мог взять титул кагана и соответствующий атрибут в виде прически.

На гобелене в баййе франзуские рыцари из Нормандии, Бретани и Фландрии, а не скандинавы
И в любом случае, там тчубы, а стрижка "под горшок"

Смотрите лучше, на гобелене есть две формы стрижки, в том числе и со свисающим клоком волос. но он не у всех.
Нормандцы, это потомки норманнов. то есть вполне себе скандинавов.

Не сочтите за наглость, но не могли бы вы сделать отдельный пост, на тему пресловутых "шаровар" русов у Фалдана. Тут читал комментарии у вас, где они альтернативщик все с ними носился, так вот, вся эта тема для альтов кроется очень легко, достаточно прогуглить "поминальный камень с Готланда", где воин въезжает в Валльгалу и все встанет на место. Есть и еще один камень с Готланда иллюстрирующий поединок воинов в широких штанах. То есть такие штаны носили именно, что норманны, а не степняки или славяне конкретно того периода. А запорожские шаровары не больше, чем турецкие шаровары.
Нет, я конечно понимаю, что изображенный персонаж альтами будет очень быстро объявлен славянином, аланом, хазаром и еще бог весть кем, но только не понятно кем, но для адекватных людей этого будет вполне достаточно в этом вопросе с штанами.

Хорошо, будет свободное время - сделаю постик.

Интересный пример

Но ведь хорутане - точно славяне (по крайней мере - сейчас)
И скандинавы в то время до Адриатик тоочно не добирались.

Скорее всего предполжение о "молоточки Перуна" - это предположение самого Алексеева, онтлюбит домысливать. Но не являются ли хорутанские молоточки (кстати, они и у полабских славян находятся) аргументом в пользу того, что этим самые модоточки - не являются (не всегда Вляются) этническим маркером скандинавов?

Edited at 2016-11-20 07:04 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account