?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share
"Крик душевнобольного антинорманиста"
oldbotanik


Обострение у поциентов, болеющих всевозможными формами фричества, началось даже раньше, чем наступила весна: правоверный последователь фрика А. Г. Кузьмина ortnit издал громогласный "Крик душевнобольного антинорманиста": https://ortnit.livejournal.com/142145.html

Текст представляет собой скопление наиболее мракобесных и недоказуемых бредней современных антинорманистов-ободристов - тут и тупое "йа ни верю, вы всё врёти!" вместо знакомства с фактами, тут и старательные попытки отмахнуться от огромного количества следов скандинавского присутствия в Гнездово, и махинации с этнически значимыми археологическими находками, и перечисление категорий находок вне контекста и без каких-либо доказательств называемых "западнославянскими", и "черри-пикинг" с упоминанием письменной традиции, и замалчивание наиболее значимых источников и находок, и попытки записать в варяги западных славян без малейших обоснований и т.д.

Но обо всём по порядку. Начинается крик душевнобольного с выражения безграмотного мненьица о находках в Гнездово (у антинорманистов личное мненьице дилетанта постоянно ставится выше, чем научные выводы профессионалов и исторические факты):

"Я читал справку по гнездовскому оружию. Там все типы оружия не характерные комплекссам из Швеции, как минимум. Сравнивали с Биркой." (с)

Слово Сергею Каинову, специалисту по гнездовскому оружию:

"Пешие "дружины скандинавов принесли на территорию Древней Руси следующие категории и типы вооружения:

- полусферический шлем(?);
- "каролингский" меч (вполне возможны и другие пути проникновения некоторых типов мечей на древнерусскую территорию);
- скрамасакс с характерными ножнами;
- круглый щит с металлическими деталями (умбон и оковки);
- наконечники копий типа I, и некоторые образцы типа IIIБ, несколько экземпляров типа IV с серебряной инкрустацией;
- топоры типов V, VII и, возможно, типа VI;
- наконечники стрел ланцетовидной формы

Первая традиция, связанная с пешим воином, представлена на данном памятнике следующими категориями и типами:

- мечи типов В,D,E,H,V;
- скрамасаксы;
- щиты с металлическими деталями;
- наконечники копий типа I,один экземпляр типа IIIБ;
- топоры типа V;
- наконечники стрел ланцетовидной формы;

Как уже не раз отмечалось выше первая "оружейная традиция" связывается с выходцами из Северной Европы. Их присутствие в Гнездове подтверждается как данными погребального обряда, так и находками скандинавских вещей на поселении. В количественном отношении скандинавам принадлежит не менее четверти гнездовских погребений (Жарнов Ю.Э. 1991 стр.215-216).          http://www.armoryz.kiev.ua/komplekty/gnezdovskij/vvedenie/  С. Каинов "Оружие Гнездова и сложение древнерусского комплекса вооружения.  


"Есть следы массового проживания скандинавов в Гнездово? Нет.
Есть лингвистические доказательства или археологические доказательства массового присутствия скандинавов на территории Руси? Нет. " (с)

Конечно, правильному фрику необходимо применять полный набор грязных демагогических приёмчиков - например, приписать оппонентам убеждение в "массовом присутствии" скандинавов на Руси. А потом начать собственную приписку "опровергать". На самом деле скандинавы присутствовали на Руси преимущественно в ключевых городищах и не массово, а в основном в составе социальной верхушки, которая массовым слоем по определению не является, и вполне естественно, что число норманнобояр было куда ниже числа славянохолопов. Впрочем, Гнездово как раз был важным пунктом на Пути из варяг в греки, и там не только обнаружена упомянутая выше значительная доля скандинавских погребений (которые никак не получится списать на следы мимопроходивших варягов), но и отмечено доминирование скандинавских языческих культов:

"Нельзя отрицать, что небольшая часть гнездовской элиты была вовлечена в процесс начальной христианизации, но в религиозных представлениях социума на всем протяжении существования ранне- городского центра, доминировали языческие верования, принесенные сюда выходцами из Скандинавии. Об этом свидетельствует необы- чайно богатая и разнообразная коллекция скандинавских амулетов, обнаруженных в многочисленных погребениях и на поселениях Гнездова [Новикова 1991, 175–199; Ениосова 2009, 255–271]." http://gnezdovo.com/wp-content/uploads/2015/11/32491088.pdf  Ениосова Н.В., Пушкина Т.А. НАХОДКИ ВИЗАНТИЙСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. ИЗ РАННЕГОРОДСКОГО ЦЕНТРА ГНЕЗДОВО В СВЕТЕ. КОНТАКТОВ МЕЖДУ РУСЬЮ И КОНСТАНТИНОПОЛЕМ В X в.

Таким образом, если учесть еще и наличие курганов с наиболее престижным скандинавским погребальным обрядом эпохи викингов - сожжением в ладье, Гнездово представляет собой скандинавскую колонию. Вопреки воплям душевнобольного антинорманиста, не знающего научной литературы и ставящего свои домыслы выше результатов раскопок.

"Что говорят находки так называемой (слишком пафосно) "скандинавской вуали" в Восточной Европе? Что сканды имели вкус, делали красивые штуки, которые очень нравились суровым мужикам из русских лесов. И у древлянских дружинников в могилах находят такие скандинавские вещи. У мери ГЛАВНЫЙ СПЕЦ ПО МЕРЯНСКОЙ АРХЕОЛОГИИ эти находки четко относит к продуктам торговли" (с)

Кто именно из специалистов чего куда относит и какие категории находок - аффтар, понятное дело, замалчивает. Вот только языческие амулеты не заимствовались, потому что местное население не исповедовало скандинавских культов. Детали женского костюма (фибулы) более спорны, но если они обнаружены в контексте других скандинавских находок или в погребении, то они определенно являются этническим маркером и указывают на скандинавское происхождение хозяйки. Кроме того, сам характер  находок говорит о том, что вещи скандинавского происхождения принадлежали социальной элите, чаще всего это изящные изделия, украшенные орнаментами в стиле Борре и Еллинге, они изготавливались явно на заказ и были просто недоступны местному нищебродскому населению.

"Скандинавская (!) историческая традиция четко указывает, что как военная сила (наемники!) скандинавы появляются на Руси только со времени Владимира" (с)

Это, видимо, "аргумент" такой - вместо всего массива данных упомянуть один и не самый важный. Тогда для симметрии и избегания двойных стандартов аффтару не мешало бы уточнить, когда западнославянская историческая традиция четко указывает на появление "варягов-вагров" на Руси. Правда, на этот счет данных нет ни у автора, ни у кого-либо еще, но неважно, двойные стандарты - основа любого фричества, и антинорманизма в том числе.

Кроме скандинавской исторической традиции есть и археология, однозначно говорящая о появлении скандинавов в Приладожье задолго до летописной даты призвания варягов. А также есть и фольклорная скандинавская традиция, знающая десятки конунгов Гардарики до Рюрика: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%83%D0%BD%D0%B3%D0%B8_%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8

И если фольклорной традиции из "саг о древних временах" доверять нельзя, то археология прямо говорит о старинном знакомстве скандинавов с восточноевропейской территорией.


"Стрелы (массовое оружие!) - западнославянские. Наверное, совпадение! Печи (один из основных этномаркеров!) - западнославянкие. Их мало, это случайность! Ножи (самый бытовой для мужчины инструмент!) - западнославянские" (с)

Аффтар, как обычно, никакого обоснования не приводит - тупо декларирует. Между тем, стрелы сами по себе, вне контекста, не являются дружинным оружием, а варяги-русь - это, между прочим, именно дружина, высший слой воинской аристократии. И если стрелы найдены вне комплекса других дружинных находок, то они относятся к оружию простолюдинов, а не воинской варяжской аристократии. Но подобные умозаключения для мозга антинорманиста слишком сложны. По поводу стрел опять слово Сергею Каинову, так как уж где-где, а в Гнездово контекст находок бесспорно дружинный:

"Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

Среди всех раннесредневековых наконечников стрел, найденных на территории Древней Руси, выделяется группа наконечников, имеющих явное скандинавское происхождение - тг. 62 (вар. 1, 2), 75 (вар 1, 2), 77 (вар. 1), частично 63 (вар. 2). Возможно, что наконечники типа 78 (вар. 1), и типа 79 (вар. 1) - древнерусская переработка скандинавских образцов.
Картографирование показало что, основное количество ланцетовидных наконечников найдено на памятниках, расположенных вдоль военно-торговых коммуникаций и там, где в той или иной степени ощущается "североевропейская вуаль”.
Ланцетовидные наконечники стрел на территории Восточной Европы появляются во второй половине VIII века (Старая Ладога). Период активного бытования подобных стрел за редким исключением укладывается в рамки X - начала XI вв. Впоследствии классические пропорции наконечников изменяются.
Помимо "импорта” ланцетовидных наконечников, по-видимому, существовало их местное, восточноевропейское производство (Старая Ладога, Гнёздово (?). Также возникали гибридные формы (Юго-Восточное Приладожье).
Гнёздовский археологический комплекс - памятник, где сосредоточено около 40% всех находок ланцетовидных наконечников стрел, обнаруженных на территории Древней Руси.
Ланцетовидные наконечники стрел составляют в Гнездове около 40% от наконечников, вошедших в типологию, и более 30% от общего числа найденных стрел.
Высокая концентрация ланцетовидных наконечников стрел и других категорий вооружения североевропейского происхождения, свидетельствует о самом непосредственном и активном участии скандинавов в составе военного отряда (дружины) Гнездова."
http://millitarch.ru/wp-content/uploads/2011/12/lanc.pdf  С. Ю. Каинов "Ланцетовидные наконечники стрел из раскопок Гнездова"

Рассматривать печи как "этномаркер" смысла явно нет - варяги вряд ли занимались таким доблестным дружинным делом, как кладка печей или лепка горшков, а вот насчет ножей аффтар тоже крепко сел в лужу:

"Ножи, изготовленные в соответствии с этой технологической схемой (стальная пластина по оси лезвия и железные по краям, что обеспечивало самозатачивание ножа в процессе эксплуатации) и отличающиеся от прочих также морфологически, были выделены среди древнерусских кузнечных изделий Б. А. Колчиным в 1950-е гг. (Колчин 1953; 1959), который отметил их типичность для Новгорода Х—XI и отчасти XII вв. Технологически ножи IV группы относятся к классу изделий из трехслойного сварного пакета. Р. С. Минасян отметил их связь со скандинавской культурной традицией. Сейчас происхождение на Руси как пакетной технологии, так и формы/конструкции ножей IV группы ни у кого уже не вызывает сомнения (см.: Терехова и др. 1997). На территории Новгородской земли в конце X — начале XII вв. ножи, изготовленные в пакетной технологии, стали фактически единственным использовавшимся здесь типом. Число находок подобных ножей исчисляется тысячами, что, несомненно, говорит о местном производстве большинства из них" Ю. М. Лесман "Скандинавский компонент древнерусской культуры"

https://cyberleninka.ru/article/n/skandinavskiy-komponent-drevnerusskoy-kultury


"А что представляют собой эти классические "скандинавские" памяники? Ой, это же типичные ЗАПАДНОСЛАВЯНСКИЕ поселения и крепости! Да еще и западнославянскаяя керамика по всюду валяется!" (с)

Опять голословное декларирование. На проверку ничего специфически "ЗАПАДНОСЛАВЯНСКОГО" в конструкции древнерусских городищ нет. А археолог Иван Еремеев в своей работе "Очерки исторической географии лесной части Пути из варяг в греки" http://www.rfbr.ru/rffi/ru/books/o_491854  и вовсе отмечал, что Рюриково Городище по своей планировке копирует военные лагеря викингов.

Ну а упоминание керамики в качестве аргумента вообще прекрасно. Варяги-русь, видимо, по мненьицу аффтара, должны были лепить горшки. Гончарное ремесло - это, оказывается, такое дружинное занятие, вместо сбора дани, военных походов и усмирения бунтов. На самом деле, конечно же, ширпотребную керамику делали гончары, не имеющие никакого отношения к воинской аристократии.

Да и с самой керамикой не всё так просто: "В последнее время в исторической литературе появилась тенденция особое внимание уделять археологическим источникам, и в том числе керамическим материалам, при доказательстве массового переселения западных славян на территорию Северо-Западной Руси (Фомин 2005, с. 451-453). Массовость ссылок на все археологически работы, где тем или иным образом упоминаются элементы западнославянской культуры в древностях Новгородчины и Приладожья, создает видимость массового переселения народов юго-западной Балтики, которое по В. В. Фомину, якобы ненароком захватывает какую-то незначительную часть варяжских дружин. При этом данный автор, ссылаясь на А. Г. Кузьмина и устаревшую археологическую литературу, пишет о впечатляющем масштабе распространения керамики фельдбергского и фрезендорфского типов, охватившим "собой обширную территорию восточной Европы"" (Горюнова В. М. О западнославянских формах керамики в Северной Руси первой половины Х в. (время и причины появления) / Археология и история Пскова и Псковской земли: семинар имени академика В. В. Седова: материалы 56-го заседания, посвященного 130-летию Псковского археологического общества (7-9 апреля 2010 г.) / Ин-т археологии РАН, Гос. ком. Псков. обл. по культуре, Псков. археол. центр, Археол. центр Псков. обл., Псков. музей-заповедник ; [редкол. : П. Г. Гайдуков (отв. ред.) и др.]. – Москва; Псков : ИА Ран, 2011.). Далее В. М. Горюнова отмечает довольно узкую зону распространения керамики, сходной с западнославянской (всего в четырех центрах Северной Руси: Старой Ладоге, Рюриковом Городище, Гнездилове под Суздалем и Городке на Ловати под Великими Луками) См. рис. 1. Анализируя малое число чисто западнославянских образцов и большое количество подражаний, а также политическую и экономическую ситуацию на балтийско-славянском побережье, В. М. Горюнова связывает появление форм керамики, сходных с западнославянской, за счет распространения работорговли в империи франков, особенно в землях балтийских славян, важную роль в которой в период, совпадающий с распространением западнославянской посуды на Северо-Западе Руси, играла Дания (Горюнова 2011: 235- 236).

"Да еще лингвистическое и антропологическое присутствие западных славян в регионе отмечается! Да еще и некоторые красивые скандинавские штучки из числа массовых ближайшие аналогии имеют у западных славян! Да еще там аналоги летописным варяжским именам находят! Да еще параллели в топонимике встречаются! Да еще религия одинаковая!" (с) 

Аффтар, наверно, бился в конвульсиях от восторга, когда это всё писал. Реальность куда мрачнее для манямирка антинорманиста: по каждому пункту озвучено исключительно враньё. Например, западнославянских культов у древнерусской элиты не зафиксировано. Зато сожжения в ладье, погребальный обряд древнерусской знати, копируют похороны бога Бальдра.

"Да еще летописец помещает ВАРЯГОВ там, где в его время находится переживающее свой исторический расцвет Вендское королевство ободритов и ободриты - единственный из больших славянских народов, который летописец почему-то забыл назвать!" (с)

Летописец при этом в числе варягов перечислил именно скандинавов и русь, пришедшую из-за моря. Прямо за морем от Новгородчины расположена Швеция, и упоминания заморья в русских летописях никогда не относились к пресловутому южному берегу Балтики, зато относились к свеям и готландцам. Так что из заморья к славянам могли прийти только скандинавы.

"Я конечно фрик и совсем необъективный ученный. Вместо того, чтобы идти на поводу у большинства "писателей, а не читателей", я предпочитаю посмотреть на то, что они описывают и делать самостоятельные умозаключения, основанные на логике и реальных научных критериях, а не авторитетности авторов" (с)

Фрик - это мягко сказанно. Таким "ученным" и таким "умозаключениям" место на помойке. К самостоятельным выводам поциент оказался не способен, что, впрочем, типично для антинорманистов. Ему даже в голову не пришло подумать, является ли керамика дружинной находкой, и кто мог принести на Русь технологию её изготовления - обычные гончары или воинская аристократия.

Ну и старательный аффтарский "черри-пикинг" бросается в глаза: упомянута скандинавская историческая традиция, но не упомянуты ни анналы Сен-Бертена, ни "Вопрошание Кирика", ни "Древненорвежская книга проповедей", ни Лиутпранд Кремонский, ни Иоанн Диакон. Упомянуты ножи, печки и стрелы, но не упомянуты элитарные курганы с сожжениями в ладьях и камерные погребения. Не упомянуты и результаты антропологического исследования некрополей Ладоги и Шестовиц. Все неудобные для антинорманизма данные источников и находки просто замалчиваются. Душевнобольной антинорманист старается кричать о чём угодно, лишь бы не о фактах.


  • 1
Отличная отповедь!

с другой стороны - Вы тоже не упоминаете ни о моравских ни о полабских, ни о собственно славянских дружинных памятниках

и вот так у вас - норманнистов и антинорманистов всегда :-)

Естественно - потому что моравские тут ни к селу, ни к городу, мораване нигде и никогда не звались варягами-русью. А с полабскими всё совсем плохо - у них комплекса дружинных курганов, сопоставимого с Гнездово или Шестовицами, и вовсе не обнаружено. Андрюшка Паулюс перечислял у балтийских славян единичные вроде как княжеские погребения с мечами, да и те поздние, 11-12 веков.
Собственно славянские дружинные памятники как раз потому и не связаны никоим образом с варягами-русью, варяги-русь не славяне. Так что они тоже не в тему. Наиболее пышные и статусные погребения Древней Руси - Черная могила и большие гнездовские курганы - либо однозначно скандинавские, либо имеют отдельные ярко выраженные скандинавские черты в обрядности. И ничего специфически славянского. Это как бы намекает.

--- например, приписать оппонентам убеждение в "массовом присутствии" скандинавов на Руси. А потом начать собственную приписку "опровергать".

Я бы поверил в правдивость Вашей разухабистой брани по поводу антинорманистов (научным обзором это трудно назвать), но как популярные лекции Клима Жукова, так и научно-популярные статьи Клейна и других норманистов на страницах "Троллицкого варианта", не говоря о лекциях "Архэ" и "Гипериона" как раз утверждают массовое присутствие скандинавов на Руси. В качестве не только дружинников, но если послушать откровения Жукова и Клейна скандинавы составляли подавляющее большинство купцов, ремесленников, особенно кузнецов. В общем, если послушать норманистов в законе (то есть тех, кого издают и пропогандируют, именуют себя "просветителями"), то городское население Гардарики составляли исключительно скандинавы, славяне же были исключительно смердами.
Возможно антинорманисты не правы, но их неправота возможный ответ на расовую идеологическую русофобию норманистов.

Edited at 2018-03-06 01:23 pm (UTC)

Массовое присутствие скандинавов было в составе социальной верхушки Руси на начальном этапе. А не в составе всего древнерусского населения.
Кузнецы-скандинавы, наряду с купцами, дружинниками, воеводами и князьями, на Руси тоже были - именно они и принесли упомянутую в посте технологию слоёного пакета сталей для ножевых клинков. И не только.

(Deleted comment)
Шпигелюшка:)))

Продолжая читать Каинова С.Ю читаем

"Независимо от традиции в гнездовских комплексах вооружений выделяется ряд предметов многочисленные аналогии которых можно найти среди древностей Великой Моравии. К ним относятся :секира "блучинского "типа,топоры типа IV,наконечники стрел типа 2,возможно мечи типов V и х.Наиболее ранние экземпляры которых происходят из Великой Моравии(....)
Итак рассмотренный комплекс вооружений позволяет предположить,участие в дружине (военном отряде)Гнездова северных элементов(составляющих основное число),выходцев из южнорусских степей(?)и Великой Моравии (славян-?)"

Что ж это-то вы голубчик проглядели?:)

Новикову читать?) Читаем

Новикова Г.Л. Скандинавские языческие культы на территории Древней Руси М 1992

" Итак мы видим ,что скандинавы на территории Древнерусского государства продолжали исповедовать ту же религию,что и у себя на родине". Отсюда неизбежно следует вывод,что русь клявшаяся Перуном и Велесом -НЕ скандинавы.:)) А все,кто утверждает обратное,начиная с Клейна Л.С.-трепло:))) И интернетные викинги-тоже:)))


А теперь-начинайте визжать:))))Громко,громко:))


Ах да..

"Соотношение знати и простолюдинов в норманнских и славянских погребениях примерно одинаково" Пушкина Т.А. Гнездово:итоги и задачи исследования М 2001


ГОЛОС!!!!))))))(это вам всем команда была)

"выходцев из южнорусских степей(?)и Великой Моравии (славян-?)"

примечательно, что оба пункта под вопросом. Какие же курганы Гнёздова содержат погребения мораван? Перечислите их.

"""Соотношение знати и простолюдинов в норманнских и славянских погребениях примерно одинаково""

Ага. И какие же знатные славянские погребения Гнездова могут хотя бы приблизиться к скандинавским по богатству инвентаря, размерам и трудозатратам при возведении? Перечислите их.

С днем рождения! :)

Добрый день! С интересом прочитала некоторые Выши статьи.
Скажите не могли бы Вы прокомментировать это утверждение Фомина:
"Но сейчас уже точно установлено (хотя это было ясно давно), что камер­ные гробницы Бирки IX в., на основании которых заключали о якобы норманском характере сходных погребений на Руси, не являются швед­скими356 (показательно, что установление данного факта нисколько не из­менило их скандинавской характеристики и не стало предметом разгово­ра в науке, необходимость в котором более чем очевидна). Одновремен­ные и подобные им захоронения открыты в Вестфалии, Чехии, Поль­ше357, т. е. там, где скандинавов не было."

И еще. Смотрю. Антинорманисты кучу всяких "руссий" понаходили в районе Балтики. Не знаете, где можно прочитать разбор и опровержение этих изысканий?

Фомин совершенно не знает археологии. Восточноевропейские археологи считают камерами любые ингумации в больших ямах, но это неверно - камерными погребениями могут считаться не просто большие ямы, а именно наличие деревянной конструкции, условно копирующей дом. Скандинавские и древнерусские камеры именно таковы, там фиксируются деревянные конструкции. А польские и другие погребения в больших ямах являются псевдокамерными, это свосем другой погребальный обряд, отличающийся и от скандинавских, и от русских камерных гробниц, подробнее тут: http://www.academia.edu/15485033/%D0%9F%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D1%8D%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%B8_%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2_%D0%BD%D0%B0_%D1%8E%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B6%D1%8C%D0%B5_%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%8F_%D0%9B%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%D0%B8_%D0%9B%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F_%D0%B2_%D1%8D%D0%BF%D0%BE%D1%85%D1%83_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D1%8F._%D0%92%D1%8B%D0%BF._5._%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3_2015._%D1%81._200_-_211

Про "руси" по всей Балтике вряд ли кто-то серьёзно разбирал, но есть отличная статья на тему достоверности этимологии слова русь: http://www.academia.edu/3593009/K_ocenke_dostovernosti_etimologij_slova_rus_-_2009

Она лишает малейших оснований любые другие версии о "русях"

а в вашем номранизме особенно веселит ваша средневековая, прям таки иезуитская одержимость, вера в свою концепцию, которую вы пытаетесь представить везде как неопровержимый факт, фактичнее которого наверно нет ничего в истории. мне вот особо паралельно, откуда были русы- скандинавия или ободриты, и в норманнской и в балтийской концепциях есть свои аргументы и свои слабые места. суть в том что здесь так или иначе много непонятных вопросов,и проблема происхождения русов далека от своего решения.

Вот только не надо этой тупой демагогии про "веру в свою концепцию". Я не верю, я знаю. В отличие от антинорманистов. Исторические факты однозначно говорят за правоту норманизма - что видно даже по приведенной статье сетевого антинорманиста, которых этих фактов либо не знает, либо старательно замалчивает.

Можно задать Вам еще один вопрос. Где-то в интернете в открытом доступе можно ли найти научную статью, в которой обосновывалась бы скандинавское происхождение названий порогов? Я нахожу только любительские.

Вот по этому вопросу, к сожалению, не могу подсказать

  • 1