Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

"Вещий Олег" Михаила Задорнова - два часа лжи и мракобесия (обзор)

Если вас спросят, кто в современной России может претендовать на сомнительное звание самого изворотливого, двуличного и умелого мошенника, то вы вряд ли предложите кандидатуру бывшего сатирика Михаила Задорнова. Те, кто следит за его так называемым "творчеством", конечно же в курсе, что он пропагандирует всевозможное антиисторическое мракобесие и фальсифицирует историю славян и Руси, но в более серьезных преступных действиях его пока не уличали. Однако же, сбор с народа денежек на съемку лживого фильма иначе как мошенничеством назвать нельзя - ведь автор на словах обещает "рассказать правду о Руси", а на деле несёт лютый бред, превращая зрителей в манкуртов и иванов, родства не помнящих. К сожалению, факт мошенничества в данном случае не доказуем именно по причине тотальной безграмотности и невежества большинства зрителей - они радостно внимают потоку лжи с экрана и при этом вовсе не считают себя облапошенными хитрым проходимцем. Поэтому Задорнова можно считать одним из самых гениальных современных мошенников.
Итак, обзор на свежий фильм Задорнова о князе Олеге будет построен традиционно - конкретные утверждения снявшихся в фильме людей - опровержение этих утверждений со ссылками на серьезные научные данные, плюс иногда личное мнение автора обзора, а также характеристика особо удачных кадров.





Начинается фильм с прекрасной краткой сцены, в которой по опушке леса романтично гуляет парочка, одетая в какие-то странные одежды, напоминающие расцветкой и фасоном помесь гжельской росписи со спецодеждой медицинских работников. Сразу ощущается серьезный подход создателей фильма к своему делу.

0.30 - появляется Михаил Николаевич собственной персоной в каком-то зале и сходу начинает задвигать телеги про то, что "мы - древо с обрубленными корнями, прежде всего историческими". Это стандартный демагогический заход, чтобы поиграть на эмоциях слушателей и зрителей. Эмоции отключают критическое мышление (которого, впрочем, у поклонников Задорнова и так нет), и если почаще разглагольствовать про "обрубленные корни", "изолганную историю", "враньё в учебниках истории", то лох цепенеет и даже не ощущает груза лапши на ушах. Крайне удачно и символично в кадре появляется краткая сцена с сотрудником Библиотеки АН РАН Екатериной Владимировной Крушельницкой, снимавшейся в предыдущем фильме Задорнова - как помнят зрители, "исследователь тайн русского языка" Михаил Николаевич  оказался бессилен перед текстом Лаврентьевского списка ПВЛ, он кое-как с подсказками Крушельницкой смог по слогам прочитать всего лишь несколько фраз.

1.25 - "Хотите найти истину? Обратитесь к народной памяти, которая хранит быт в сказаниях, легендах" - может быть, Михаил Николаевич не в курсе, но из всех исторических источников пресловутая народная память - один из самых сложнейших и крайне не надежных, тем более когда речь идет о древнерусской эпохе. Историки, специализирующие на мемуарах, могли бы немало привести примеров, когда один и тот же человек искажает даже события собственной биографии, не говоря уже о неких сведениях, полученных от предков. Куда более достоверные познания может дать научный анализ археологических находок и исторических источников, да вот беда - эти данные попросту мешают Задорнову врать, поэтому сходу им отрицаются (что, впрочем, не мешает ему использовать двойные стандарты и ссылаться на те же летописи, если там находится подвтерждение его выдумок, пусть даже и притянутое за уши)

1.43 - "еще до Кирилла и Мефодия у наших предков была своя письменность" - никаких достоверных доказательств существования докирилловской славянской письменности (надписей на предметах, грамот и т.д.) не существует.

2.35 - старательные попытки Задорнова уличить автора в ПВЛ в сознательном принижении славян через описание их как диких варваров. Варвары - не варвары, дикие - не дикие, но абсолютно независимо от автора ПВЛ о крайней бедности материальной культуры ранних славян говорят результаты археологических исследований, в сравнении даже с античными готами раннесредневековые славяне выглядят не впечатляюще:

"Облик памятников этих культур хорошо соответствует тем описаниям быта ранних славян, которые мы находим у византийских авторов-современников (Proc. B.G. III. 14, 22-30), а ареалы трех культур, во всяком случае пражско-корчакской и пеньковской, вполне соответствуют и зонам расселения трех крупнейших группировок славянских племен, описаных Иорданом, тоже современником событий (Iord. Get. 34, 119) — склавинам, антам и венетам. Сходные древности обнаружены и в Нижнем Подунавье — группы памятников типа Ипотешть-Кындешть-Чурел и Костиша-Ботошана в Румынии, славянские поселения Болгарии (Въжарова 1965; Въжарова 1976; Nestor 1957; Mitei 1962; Teodor 1978; Comsa 1974; Comsa 1974а; и др.) — где славяне активно действовали в VI-VII вв. (Шувалов 1989; Мачинский 1981). Ясно ощущается и преемственость с последующими славянскими культурами кануна Киевской Руси. Короче, особых сомнений славянская принадлежность этих памятников не вызывает. Ныне это тот отправной пункт, от которого можно начинать дальнейшие ретроспективные поиски, та “славянская печка”, от которой можно “плясать дальше”.

Славянская археология в 60-х годах сделала чрезвычайно важный шаг, уверенно спустившись по лесенке ретроспекции на одну двухсотлетнюю ступеньку. Но трудности не исчезли. Наоборот — возникли новые. Хронологический разрыв сократился, но разница облика этих славянских культур и их предшественниц на обоих путях стала еще резче.

С одной стороны, мы видим эффектные и яркие черняховскую и пшеворскую культуры с богатейшим ассортиментом разнообразнейших форм посуды: серой гончарной в черняховской, чернолощеной лепной в пшеворской (миски, кувшины, вазы, причем миски составляют значительный процент). С другой — славянские культуры с их исключительно лепной грубой керамикой, представленной лишь высокими слабопрофилироваными горшками да иногда сковородками. Мисок, ваз и кувшинов практически нет вовсе.

Большие черняховские могильники почти всегда биритуальные, есть и трупоположения, и трупосожжения, во многих из них обилие разнообразных вещей: фибулы, пряжки, подвески, ожерелья, нередки стеклянные кубки. В трупосожжениях пшеворской культуры, кроме тех же фибул и пряжек, — масса оружия, ритуально согнутые мечи, копья, шпоры, умбоны щитов. Есть такие же находки и на поселениях, тоже, как правило, больших, долговременных. Черняховцы к тому же строили, наряду с обычными общеевропейскими небольшими полуземлянкам, длинные наземные дома.

Всего этого нет в славянских культурах: ни длинных домов, ни трупоположений, ни оружия и других вещей в погребениях; находки фибул, как и прочих металлических изделий, — большая редкость. Поселения и могильники, за редкими исключениями, невелики, кратковременны. Различна сама структура этих культур, “мисочных” и “фибульных” в первом случае, “горшечных” и “бесфибульных” — во втором (рис. 1)." М. Б. Щукин "Рождение славян: споры археологов" http://krotov.info/history/09/3/schukin.html

3.29 - в кадре появляется как всегда лучезарный и неотразимый Безруков, который хорошо поставленным проникновенным голосом делится своим мнением о том, что историю можно трактовать по-разному. А то историки-то не знают, спасибо Безрукову, что он открыл людям глаза. Правда, как быть с выводами тех же археологов, маститый актер не пояснил, видимо, стоит ждать фильма об Игоре - вот там он снова поведает очередную жгучую сенсацию того же уровня. Подключается Задорнов, который утверждает, будто древнерусские летописцы были христианами (кто бы мог подумать?), а некоторые "вообще греками (!) византийскими (!!)". Жаль, Задорнов так и не назвал тех самых древнерусских летописцев, которые были греками, а заодно забыл уточнить, в чьей инородной памяти он такую информацию откопал. Летописцы, утверждает Задорнов, стремились угодить Византии - наверно, именно поэтому в ПВЛ описаны, а не вычеркнуты победные походы русов на Константинополь. Примерно как если бы Гитлеру угождали напоминанием о битве на Курской дуге.

4.20 "Русь называли Гардарикой - страной городов" - на самом деле это не страна городов:

ревнескандинавское слово garðr имеет следующие значения: 1) ограда, забор, укрепление; 2) двор, огороженное пространство; 3) двор, владение (княжеский двор), небольшое владение, земельный участок, хутор (в Исландии), дом (в Норвегии) [Cleasby and Gudbrandr Vigfusson 1957, 191–192; Baetke 1964, 186; Holthausen 1948, 80; Alexander Jóhannesson 1956, 364; de Vries 1961, 156; Ásgeir Blöndal Magnússon 1989, 230].
Все предшествующее рассуждение приводит к выводу, что это должны быть укрепленные поселения, но не города в более позднем понимании[8]. Археологические материалы говорят за то, что даже в конце Х — начале XI в. в Новгородской земле было всего три города (Псков, Новгород и Ладога), при общем числе древнерусских городов не более двадцати одного [Куза 1983, 21–22]. В то же время, в Новгородской земле насчитывается (по данным разведочных обследований) не менее двадцати укрепленных поселений, относящихся к эпохе сложения Древнерусского государства [Булкин, Дубов, Лебедев 1978, 77]." http://norse.ulver.com/articles/jackson/austr/chapter4.html

Задорнову вторит некий исторег Юрий Акашев, утверждая, будто города на Руси очень древние. На самом же деле города на Руси достоверно стали появляться лишь с конца 9 века. 880-ми годами датируются древнейшие постройки киевского Подола. В конце 9 века городом стала Ладоге. В Новгороде же, к примеру, и вовсе нет культурного слоя 9 века, город образовался примерно в середине 10-го.

4.50 - как и следовало ожидать, Задорнов обвиняет древнерусских летописцев в уничтожении славянского прошлого. Вот ведь проклятый автор Лаврентьевского списка - наврал, стало быть, про того самого Рюрика, о котором по слогам читал Задорнов в своем предыдущем фильме! Попутно под раздачу попали историки - оказывается, они получают гранты за то, что у нас истории не было. Осталось только выяснить - почему в таком случае, при столь легкой причине выделения грантов так мало людей идет работать историками? Это ж практически халява - знай себе гранты хапай и тверди, будто истории не было, даже исследованиямии заниматься не нужно. Парадокс

5.24 - под балабольство "ведического психолога" (ШТОЭТО?) Синельникова в кадре появляются древнерусские подсолнухи, завезенные на древнюю Русь-матушку после открытия Америки Колумбом. К такому ляпу в свете общей идиотии фильма прикапываться смысла мало, но выглядит забавно. Всё-таки если уж снимаете про Древнюю Русь - ну найдите вы ржаное поле без подсолнухов, халтурщики криворукие.

Далее Задорнов вещает стандартную демагогию про переписывание истории. На самом же историю переписать нельзя по определению - прошлого не изменишь. Переписываются представления об истории, а если они зависят от навязываемой властями идеологии, как любимый Задорновым антинорманизм, и противоречат науке, то, ясное дело, пересмотр представлений происходит с ослаблением идеологического давления.

6.32 - появляется певица ртом Марина Девятова, которая отчего-то сходу опровергает бредни Задорнова про уничтожение истории и обрубленные корни, утверждая, будто в музыкальном училище она проходила фольклор дохристианской Руси. Правда, ничего конкретного из этого древнего фольклора Мариночка не назвала, видимо, забыла. Также Марина утверждает, будто в язычестве было что-то очень "красивое, тонкое, душевное" - как тут не вспомнить про языческие жертвоприношения людей и животных.

7.05 - полдесятка колхозников косплеят общину долбославов и славят Ярилу посреди вспаханного трактором древнерусского поля. Скупая мужская сопля скатилась по бороде от умиления.

7.30 - "наши предки были мирными земледельцами" - распроклятые византийцы и тут всю славянскую историю переврали, например, "Пасхальная хроника" рассказывает о том, как авары и славяне осуждали Константинополь в 626 году: http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Pasch_chr/text.phtml?id=3417

Или Феофилакт Симокатта: " Они натравили 1 племя славян 2, которое разорило большую часть ромейской земли и, будто перелетев [по воздуху] 3, лавиной подступило к так называемым Длинным стенам 4, на глазах [горожан] уничтожая все 5. (2) Поэтому император в страхе расставил на Длинных стенах караулы, а воинские силы, которые имел при себе, вывел из столицы, стараясь из того, что было под рукой, создать вокруг города как бы [еще] один значительный заслон. (3) Тогда-то Коментиолу 6 и было вверено ответственное командование 7; вступив во Фракию 8, он отогнал полчища славян" http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Simokatta/frametext1.htm

Дальше Задорнов несколько раз будет повторять на разные лады мнение о том, что славяне не любили воевать, только сами древние славяне об этой нелюбви, конечно же, не знали.

7.55 - "жили природосообразно" - видимо, подсечно-огневое земледелие особенно сообразуется с природой и экологическими представлениями древних славян, да.

10.05 - певец ртом Трофим утверждает, будто нищий человек, "в отличие от европейцев", никогда не будет резать красивые наличники на окна. Что ж, возможно, только вот в плане резьбы по дереву европейцы, а особенно те самые норманны, которых ненавидит Задорнов, были куда профессиональнее славян, вот здесь можно глянуть на резные сани и повозку из знаменитого погребения Усеберг: https://www.litmir.co/br/?b=244027&p=46

10.55 - ведический психолух Синельников утверждает, будто Русь всегда была свободной и вольной. Жаль, что ничего об этом не знали сами средневековые люди, знавшие русов. Например, арабский автор ибн-Русте писал: "У них есть царь, называемый ха-кан русов9. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян. С рабами они обращаются хорошо и заботятся об их одежде, потому что торгуют ими." http://admw.ru/books/V-YA--Petrukhin--D-S--Raevskiy_Ocherki-istorii-narodov-Rossii-v-drevnosti-i-rannem-Srednevekove/77

Случайное упоминание о работорговле русов есть у Константина Багрянородного: "А прочие, взяв вещи, которые были у них в моноксилах 37, проводят рабов 38 в цепях по суше на протяжении шести миль 39, пока не минуют порог." http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/frametext9.htm  и это единственный товар, который русы везли в Византию, других товаров Константин не упоминает. Что характерно - особая статья о беглых рабах содержалась и в договоре Олега с византийцами, но правдоискатель Задорнов вам про это не расскажет. Кроме всего прочего, в 2015 году была опубликована работа историка Алексея Толочко, который и вовсе считает русов корпорацией профессиональных работорговцев и вояк скандинавского происхождения, и приводит тому веские доказательства: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5075807 Но Толочко, Константин и ибн-Русте - это же нерусь проклятая, рептилойды, клевещут на славян. А вот Задорнов и Синельников только п-РА-вду говорят. Даже когда врут напропалую.

10.59 - в кадре куча деревянных штырей, вертикально забитых в клумбу - "Сварожье коло - ну чем не древний коллайдер!"

"Древнеславянская игра Оберег"

Очередные скандалы-интриги-расследования, касающиеся фрик-истории. Казалось бы, зачем людям фальсифицировать историю даже такой мелочи, как настольная игра в шашечки? Вроде бы незачем, однако такие классики мракобесия как Михаил Задорнов и Всеволод Меркулов считают иначе.

"В 1983 году при раскопках варяжского Старигарда (ныне немецкий город Ольденбург на южном побережье Балтики) археологи наткнулись на богатое захоронение середины X века. Погребальный инвентарь свидетельствовал о королевском происхождении покойного, а у его ног была обнаружена настольная игра с резными фишками. По месту находки её назвали королевская игра.
В ходе реконструкции выяснилось, что в Старигарде нашли древнейшей вариант настольной игры, которая также известна как северные шахматы и была популярна в Европе задолго до появления собственно шахмат." - это написал Сева Меркулов: http://pereformat.ru/2011/11/koenigspiel/
Качество материалов, выкладываемых на фрическом ресурсе Перефоршмак, неизменно забавляет, а уровень познаний публикующихся там авторов таков, что даже среднестатистический студент-первокурсник истфака показался бы более образованным и опытным исследователем.

Дело в том, что шашечки из Старигарда, которые Сева Меркулов поспешил объявить "древнейшим вариантом настольной игры", являются не древнейшими, а одними из поздних. Древнейшими же являются находки, вот ведь очередная неприятность для антинорманистов-ободристов, из Скандинавии. Примером могут служить знаменитые погребения Венделя, а также могильники Туна и Вальсгерд, содержащие захоронения в ладьях: "В каждом из погребений в ладье VII-VIII вв. найдены обязательные наборы вещей (рис. 2): ...игральные фишки (стеклянные или костяные) и доски типа шахматных." http://ulfdalir.ru/literature/0/1492

Это знаменитый хнефатафл, который на Руси был известен под названием тавлеи.

Специальное исследование истории древнерусских игр посвятила Галина Федоровна Корзухина. Авторы с Перефоршмака, видимо, работы серьезных исследователей предпочитают не читать, а между прочим, Корзухина перечислила множество наборов древних шашек из Исландии, Норвегии, Швеции, Дании, и сделала вывод о том, что на Русь тавли попали из Скандинавии: http://www.archaeology.ru/Download/Korzuchina/Korzuchina_1963_Iz_istorii_igr.pdf

Вот так. В последнее время фрики от антинорманизма-ободризма стремятся изобразить викингов тупыми дикарями, распиаренными в массовой культуре, однако же, эти "дикари", оказывается, любили развивающие игры за несколько веков до того, как об этих играх узнали славяне.

з.ы. слоган на сайте, где барыжат игрой Оберег - "Варяги против викингов" - звучит очень смешно. Раньше Задорнов веселил народ в самом деле неплохой сатирой, а сейчас - своей крайней степенью глупости и невежества.

Имена послов от рода русского - источниковедческая проверка.

Имена ранней древнерусской аристократии, зафиксированные в ПВЛ - князей, воевод, послов - давно привлекали внимание исследователей. Абсолютное большинство этих имен до времени князя Святослава являются неславянскими, что использовалось в качестве аргумента в пользу иноплеменного происхождения варягов-русов, причем использовалось и "норманистами", и антинорманистами. Антинорманисты, как обычно, всячески стремятся представить русов если не славянами, то кем угодно - кельтами, салтовцами, балтами - лишь бы не скандинавами. Примером могут служить домыслы известного фрика sergeytsvetkov, который в одной из своих "работ" писал со ссылкой на других фриков - Галкину и Кузьмина: "В свете вышесказанного становится понятно, почему так много кельтских имён среди послов и купцов в договорах Руси с Византией. "Тексты договоров записывались на славянском и греческом языках, но транскрипция имён практи­чески полностью соответствует латинскому написанию их в трёхтомной "Ста­рой кельтской лексике" А. Хольдера и других подобных изданиях (в частности, о иллирийских и венетских именах). В большинстве это именно кельтские и иллиро-венетские имена, широко распространённые в эпоху Великого переселе­ния народов, когда, по замечанию Иордана, племена охотно перенимали имена друг у друга. Часть их до сих пор употребительна в кельтском именослове". (Галкина Е.С, Кузьмин А.Г. Росский каганат и остров русов. В сб Славяне и Русь проблемы и идеи М.: 2001.)" http://artifact.org.ru/annotatsii-knig/tsvetkov-s-v-kelti-i-slavyane.html
Конкретные же примеры из источников, где встречались бы кельты с именами, как у послов от рода русского, не привел ни сам Цветков, ни Галкина, ни Кузьмин - все они ограничились голословной декларацией, что само по себе немало показывает степень "научности" их опусов. Не говоря уже о том, что собственно кельты исчезли на континенте (за исключением Бретани) задолго до появления славян, и уже в конце античности от них остались лишь едва заметные следы культуры, поэтически названные "кельтской вуалью".

Серьезные исследователи, в отличие от антинорманистов, учитывают данные и источников, и филологии, и ономастики. Собственно, для специалистов скандинавское происхождение имен ранней древнерусской элиты очевидно, так что данный пост может быть полезен лишь в качестве пруфа на случай "важных переговоров" с сетевыми фрик-хисториками. Когда услышите в интернетной дискуссии очередные заявления про кельтские, иранские, салтовские и еще там какие-нибудь другие имена или характерные черты русов - просто заткните оппонента ссылкой на данный материал. В ответ на это вы вряд ли услышите хоть сколько-нибудь вразумительные возражения или контраргументы по существу, скорее всего, оппонент от бессилия попросту включит демагогию.
Проверим имена послов Олега, тех самых, которые "мы от роду русского"

, в качестве исходника возьмем работу А. В. Циммерлинга: https://antonzimmerling.files.wordpress.com/2012/07/varangian_guests.pdf
Итак:

Карлы - др.ск. Karli || Карлы - встречается в "Книге о заселении земли", так звали одного из рабов Ингольфа Арнарсона, прибывших с ним в Исландию из Норвегии: "Рабов Ингольва звали Вивиль и Карли. Он послал их на запад вдоль берега моря искать свои столбы от почётной скамьи." http://norse.ulver.com/src/lnb/1ru.html

др.ск. IngeldR/IngjaldR || Инегелъдъ - встречается в "Беовульфе": "И пойдет разлад:
клятвы нарушатся, вспыхнет ярость в сердце Ингельда, пыл воинственный, а любовь к жене
охладеет в нем." http://ulfdalir.ru/sources/43/442/443
В форме Ингъяльд это имя почти три десятка раз встречается в "Саге о людях из Лаксдаля": "Другой дочерью Кетиля была Унн Мудрая, которую взял в жены Олав Белый, сын Ингьяльда" и далее по тексту http://norse.ulver.com/src/isl/laxdaela/ru.html

др.ск. FarúlfR || Фарлофъ (с метатезой) - встречается на руническом камне в Иннберга, описанном у Е. Мельниковой: "Памятник известен с середины XIX в. Материал – гранит, высота – 2,40 м, ширина –
0,86 м. Текст высечен на полосе, вытянутой по краю камня; последняя буква текста над
писана под полосой. В верхней части петли расположен крест. Автором памятника
предположительно является мастер Траен (Axelson. S. 75). Памятник можно датировать
первой половиной – серединой XI в. þiuþulfR . hui . þaiR . raisþu . stain þansi . at . farulf . faþur . sin . han uas antaþ austr i kaþu//m Тьодульв, Буи, они установили этот камень по Фарульву, своему отцу. Он умер на востоке в Гардах." http://ulfdalir.ru/downloaded/Melnikova_Inscriptions.pdf

др.ск. VermundR|| Веремудъ - неоднократно встречается в "Саге о людях с Песчаного берега": https://books.google.ru/books?id=tjkJAAAAQAAJ&pg=PA114&lpg=PA114&dq=Eyrbyggia-saga+VermundR&source=bl&ots=SnGkgh-2DT&sig=vqNMMcTCNN2-uMvasPRBW7-pKMY&hl=ru&sa=X&ved=0CBsQ6AEwAGoVChMI1Y2RsIWQyAIVA2dyCh1XRgdI#v=onepage&q=Eyrbyggia-saga%20VermundR&f=false

др.ск. HrólfR/HrúlfR || Рулавъ - в "Саге о Хрольве Жердинке": "Конунг Хельги и Ирса очень любили друг друга, и у них был сын, которого звали Хрольв и который позднее стал большой знаменитостью." http://norse.ulver.com/src/forn/hrolf/helga.html

др.ск. HróaldR/HrúaldR || Руалдъ - имя упоминается в рунической надписи на камне Gs 15 в Швеции https://en.wikipedia.org/wiki/Ovansj%C3%B6_Runestones

др.ск. HjörleifR || Фрелавъ - почти четыре десятка раз встречается в Гальфсаге: http://www.oe.eclipse.co.uk/nom/Half.htm

др.ск. Hróarr/Hróarr || Рюаръ - встречается в "Младшей Эдде" в списке имен йотунов: http://norse.ulver.com/src/snorra/5on.html

др.ск. LeiðóflR || Лидуль - встречается в форме Лейдольф в "Книге о заселении земли": "
Одного человека звали Лейдольв Боец. Он занял землю к востоку от Реки Скафти до Мчащегося и поселился на Реке к востоку от Реки Скафти за Чашей, и ещё у него был второй дом во Дворе Лейдольва под Горой Лейдольва, и тогда там было много жилищ." http://norse.ulver.com/src/lnb/4ru.html

др.ск. Steinmarr || Стѣмиръ - средневековый германский миннезингер https://de.wikipedia.org/wiki/Steinmar

Имя Карнъ передает либо др.ск. Kárr, либо испорченное Карлъ - в форме Kárr встречается в рунической надписи на камне в Вестергёталанде: https://en.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4sterg%C3%B6tland_Runic_Inscription_73
а также на камнях U644 и U654 в Швеции: https://en.wikipedia.org/wiki/Ingvar_runestones#U_644

Имя Фостъ передает личное имя Fasti, либо прозвище FóstR - встречается в рунической надписи на камне из шведского Уппланда: https://en.wikipedia.org/wiki/Uppland_Runic_Inscription_171

Имя Гоуды может передавать либо имя Guði/Gundi, либо прозвище góði/gúði «добрый» - встречается в рунической надписи на камне Vg 187 в Смоланде: https://en.wikipedia.org/wiki/England_runestones

Имя Труанъ - др.ск. Triúnn - известно по рунической надписи: http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:197218/FULLTEXT01.pdf (с. 21)

Единственное имя послов Олега, не имеющее надежной скандинавской этимологии и фиксации в скандинавских источниках - Актеву.

Итак, ситуация складывается опять и снова в пользу распроклятого "норманизма", кто бы мог подумать. Все имена, кроме Актеву и Стемиръ, имеют соответствия в скандинавском именослове, встречаются как в сагах, так и в рунических надписях, причем некоторые - десятки раз. Имя Стемиръ-Стейнмарр также является неславянским, и также, как и скандинавские, относится к германскому именослову в целом.
Пожалуй, было бы жестоко требовать от антинорманистов симметричного ответа - они попросту не смогут провести аналогичное исследование и отыскать в источниках носителей таких имен среди кельтов, салтовцев, балтов или кого там на роль русов они определить пытаются. Однако, если они хотят возразить по существу, то они обязаны провести аналогичное исследование найти конкретные примеры таких русских имен в именослове тех племен, которых антинорманисты тщатся обосновать за русов. Интересно будет понаблюдать за беспомощными потугами.
Что самое забавное - среди послов Олега и ровно ноль носителей имен из именослова балтийских славян, так что ободритоведы срочно должны обзавестись огнеупорными стульями.

Варяжский вопрос в последних работах Д. А. Авдусина.



Даниила Антоновича Авдусина вряд ли нужно представлять тем, кто интересуется археологией - это известный советский археолог, ученик А. В. Арциховского, много лет возглавлявший Смоленскую археологическую экспедицию. Вероятно, студенты истфаков до сих пор обучаются по его учебнику "Полевая археология СССР".
Авдусин был одним из крупнейших археологов-антинорманистов (большинство же антинорманистов - историки, историографы, иногда и вовсе профессиональные пропагандисты, как А. Н. Сахаров), и тем интереснее эволюция его научных взглядов на варяжский вопрос - от преуменьшения роли скандинавов на Руси в ранних статьях 60-х годов до признания обоснованности скандинавского происхождения слова "русь", признания скандинавской доминанты в Гнездово и полемики с В. А. Булкиным, в ходе которой Авдусин доказал, что скандинавский погребальный обряд в Гнездово не смешивался со славянским и не утрачивал этнического характера. Причем подобная эволюция произошла исключительно по объективным причинам - просто-напросто полнее и подробнее были исследованы древности в Гнездово, а сам Даниил Антонович в ходе командировки в Швецию имел возможность лично ознакомиться со скандинавскими материалами, и сравнить их с тем, что находили на раскопках древнерусских памятников.

Подобная научная честность и добросовестность - явление уникальное. Немногие способны перед лицом фактов, новых данных, новых открытий признать свои ошибки (А. Сахаров и В. Фомин, например, не способны). Сетевые антинорманисты до сих пор считают Авдусина еретиком, выдвигая версии разной степени безумности о причинах изменения его взглядов - вплоть до того, что в Швеции ему надавали взяток. Ну еще бы - виднейший археолог, много лет исследовавший важный для варяжского вопроса памятник, сторонник антинорманизма, и тут вдруг такой удар по идеологическим штампам и стереотипам.

Итак, здесь можно скачать статью Д. А. Авдусина "Современный антинорманизм", опубликованную в "Вопросах истории" в 1988.

Здесь можно скачать сборник "Смоленск и Гнездово", 1990. Статья Д. А. Авдусина - вступительная, как раз там и дана оценка соотношения славянских и скандинавских курганов в Гнездово, а также разобраны доводы В. А. Булкина о размывании этнических черт скандинавского погребального обряда и превращения его в социальный.
Приятного чтения.

"Слово о полку Игореве": мыслишки, слезшие с древа

Оригинал взят у steblya_kam в "Слово о полку Игореве": мыслишки, слезшие с древа
Вчера, перечитывая на ночь Зализняка, подумала вот о чём.
В пресловутой дискуссии вокруг СПИ обе стороны смешивают два вопроса - вопрос подлинности текста и объяснение его аномальности.
1) Предположим, мы признаем СПИ подделкой. Но это никоим образом не решит вопроса о том, мог ли быть создан древнерусским автором подобный аномальный текст, а лишь перенесёт этот вопрос на "Задонщину". Потому что большинство уникальных стилистических черт СПИ (кроме упоминания языческих богов) есть и в "Задонщине". Вне зависимости от нашего отношения к СПИ, нам всё равно придётся объяснять, почему "Задонщина" кишит формулами, известными по позднему фольклору, что такое "харалужный" или "река Каяла" и какое там "диво кличет". Сторонники гипотезы поддельности СПИ делают вид, что этих вопросов не существует. В действительности это как с тезисом "человека сделали из обезьяны инопланетяне" - хорошо, а инопланетяне откуда взялись?

2) Признание СПИ подлинным древнерусским памятником (о чём неумолимо свидетельствуют данные лингвистики), однако же, не снимает вопроса о его аномальности. Сейчас уже ясно, что постулировать наличие некой обширной утерянной традиции светской культуры, осколком которой является СПИ, затруднительно - при нынешнем состоянии изученности древнерусской культуры её следов до сих пор обнаружить не удалось. Однако такой постулат и не нужен.

Главная ошибочная презумпция - что аутентичный текст не может быть аномальным. Однако на практике во всех традициях присутствуют аномальные тексты. Явно аномально, например, "Слово Даниила Заточника", в подлинности которого трудно усомниться (бо рукописей до кучи). У древних англосаксов такой аномалией является "Беовульф", у скандинавов - "Старшая Эдда" (оба памятника сохранились в единственных списках). Если уж говорить об исландских памятниках, то там имеется потрясающий пример "Саги об Эгиле Одноруком", где мало того что применён приём рассказа в рассказе, так ещё и от лица великанши - звучит как современный феминистский боевик.Collapse )

"Образованная" демагогия Александра Прозорова


Некоторое время назад писака Александр Прозоров, известный своими довольно нездоровыми представлениями об истории, накатал обширный опус под названием "Смерть исторической науки": http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/smert-istoricheskoj-nauki Естественно, этот опус тут же перепостил zelenyislon , который тоже любит дурить головы людям, проповедуя мракобесие и антисциентизм.
Креативчик Прозорова построен в виде довольно бредового диалога двух выдуманных персонажей - "образованного человека", который, судя по его риторике, недавно сбежал из Кащенки, и "профессионального историка", который говорит так, будто историческая наука ему на самом деле не знакома вовсе. По сути это известный демагогический прием "чучело" - когда оппоненту приписываются заведомо бредовые, искаженные аргументы, которые и критикуются, выставляя оппонента глупцом.

Собственно, разбирать явную ахинею смысла мало, но есть надежда, что подробный разбор с приведением опровергающих материалов и ссылочек будет полезен тем людям, которые подробно не знакомы с исторической наукой, но хотели бы разобраться в вопросе. Букоф будет много, но куда деваться. Итак:

Катастрофа для Истории случилась всего полтора десятка лет назад, с развитием информационной революции, когда миллионы образованных людей смогли не только почитать все то, что историки выдавали за "научные данные", но и сравнить подобные "трактаты" с первоисточниками или своими знаниями в различных дисциплинах. И вот тут то и обнаружилось, что король-то голый!!! Что нет такой науки, как История, а есть дурацкая ахинея, которую некому и нечем защищать.

Каждый правильный фрик именно с такой риторики и должен начинать нести свою пургу. Необходимо сразу дать понять читателю, что профессионализм ученых ничего не значит - достаточно "сравнить со своими знаниями", чтобы убедиться в ничтожестве каких-то там беспонтовых профессионалов. А вот развитие информационных технологий, кстати, для исторической науки сыграло исключительно положительную роль - такие проекты как http://postnauka.ru/ http://elementy.ru/ http://arzamas.academy/ http://scepsis.net/ http://antropogenez.ru/ http://trv-science.ru/ и многие другие дают возможность интересующимся не только приобщиться к новостям из мира науки, но и поучаствовать в обсуждениях, задать вопросы ученым-специалистам и т.д.
Так что катастрофа если и случилась, то только с умственными способностями Прозорова.
Прозоров в безуспешных попытках опозорить историческую науку постоянно приписывает "профессиональному историку" утверждения о том, что генетика, антропология, археология, металловедение и прочие дисциплины - это "лженаука". На самом же деле археология, антропология и прочие смежные науки изучаются на истфаках. Любой выпускник истфака, если не имел противопоказаний по состоянию здоровья, отработал сезон на раскопках в ходе археологической практики. Те историки, которые выбирают специализацию на кафедре археологии, к окончанию вуза имеют за плечами больше полевых сезонов, чем находится извилин в прозоровском мозге. Так что все попытки приписать историкам бред в стиле "science-name - лженаука!" - это не более чем демагогия.

Образованный человек: Постойте-постойте!!! На тысячу двести раскопанных у нас палеостоянок нашелся только 1 (один) череп, в котором удалось рассмотреть признаки негроидности! Да и тот оказался носителем славянской гаплогруппы «I» — той самой, которую по сей день носит каждый четвертый русский человек!

"Образованный человек" настолько "образован", что употребляет типично фрическое словосочетание "славянская гаплогруппа" - тогда как на самом деле никаких "славянских" гаплогрупп не существует, так как гены (чисто биологическая характеристика) не определяют национальности и языка: http://antropogenez.ru/interview/778/ А что касается черепушки, то, видимо, речь идет об известной находке скелета паренька из Маркиной Горы, в облике которого прослеживаются смешанные расовые черты. Вот только "образованный человек" и тут облажался - гаплогруппы у паренька совсем другие: "Y-хромосома данного мужчины принадлежит к гаплогруппе С-M130. Митохондриальная ДНК мужчины, как уже было установлено ранее, относится к гаплогруппе U2." (с) http://antropogenez.ru/article/809/

Образованный человек: Генетические исследования доказали, что праславянская гаплогруппа «I» зародилась именно здесь, в Европе, 50 тысяч лет назад и никогда никуда не исчезала! Каждый четвертый русский — это потомок сунгирцев, костенковцев, коренной житель в тысячах поколений

Как и следовало ожидать, это враньё. На самом деле древнейший из исследованных учеными секвенированный геном раза в два моложе, а находка происходит с сибирской стоянки: "в журнале “Nature” от 20 ноября 2013 г. опубликованы результаты исследования, выполненного международным коллективом генетиков под руководством Эске Виллерслева (Raghavan et al., 2013). По образцу кости одного из детей (как выяснилось, мальчика) из двойного верхнепалеолитического погребения на стоянке Мальта в Иркутской обл. древностью 24 тыс. лет секвенирован геном данного индивидуума. Это древнейший из всех известных науке геномов представителя вида Homo sapiens." (с) http://antropogenez.ru/article/743/ Никаких там "50 тысяч лет назад". И про каждого четвертого русского как якобы потомка костенковцев - та самая гаплогруппа С, которая обнаружена у паренька из Маркиной Горы (Костенки-14), у русских практически не встречается.

Образованный человек: Постойте, как это? Ведь археологи смогли восстановить одежду и утварь наших предков, а потому знают, что одевались праславяне ничуть не хуже нас, вытачивали красивые игрушки и инструменты, статуэтки и украшения...
Так и вижу праславянина в домоткани, которая не хуже полартекового термобелья, и в тулупчике, который не хуже современной курточки на прималофте, гыгы.
Ну а на самом деле материальная культура ранних славян была крайне бедной, о чем прекрасно знает любой археолог, исследовавший древнеславянские памятники:
"С одной стороны, мы видим эффектные и яркие черняховскую и пшеворскую культуры с богатейшим ассортиментом разнообразнейших форм посуды: серой гончарной в черняховской, чернолощеной лепной в пшеворской (миски, кувшины, вазы, причем миски составляют значительный процент). С другой — славянские культуры с их исключительно лепной грубой керамикой, представленной лишь высокими слабопрофилироваными горшками да иногда сковородками. Мисок, ваз и кувшинов практически нет вовсе.
Большие черняховские могильники почти всегда биритуальные, есть и трупоположения, и трупосожжения, во многих из них обилие разнообразных вещей: фибулы, пряжки, подвески, ожерелья, нередки стеклянные кубки. В трупосожжениях пшеворской культуры, кроме тех же фибул и пряжек, — масса оружия, ритуально согнутые мечи, копья, шпоры, умбоны щитов. Есть такие же находки и на поселениях, тоже, как правило, больших, долговременных. Черняховцы к тому же строили, наряду с обычными общеевропейскими небольшими полуземлянкам, длинные наземные дома.
Всего этого нет в славянских культурах: ни длинных домов, ни трупоположений, ни оружия и других вещей в погребениях; находки фибул, как и прочих металлических изделий, — большая редкость. Поселения и могильники, за редкими исключениями, невелики, кратковременны. Различна сама структура этих культур, “мисочных” и “фибульных” в первом случае, “горшечных” и “бесфибульных” — во втором" М. Б. Щукин "Рождение славян" http://krotov.info/history/09/3/schukin.html

Образованный человек: А вот академик Рыбаков в своих работах уверенно прослеживает славянские религиозные культы Макоши, Велеса, Сварога, Коляды, Перуна именно с сунгирских и костенковских стоянок...

Бредни академика Рыбакова, противоречащие археологическим данным, долго еще будут будоражить головы недалеким людям, вот только они такие же лженаучные, как и кудахтанья прозоровского "образованного человека" http://scepsis.net/library/id_870.html

Образованный человек: Так в это самое время крупные города и у нас, на Русской равнине появились. Например, возле знаменитого Славянского волока. Этот город, кстати, существует до сих пор, называется Вологда. Нижние слои тамошнего археологического комплекса Векса датируются возрастом именно в 5-6 тысяч лет. Раскоп Молдона II на самой Вологде дает возраст 5 тыс. лет.

"Образованщине" невдомек, что не каждая стоянка-поселение могут считаться городом. Признаки городского поселения разработал исследователь А. В. Куза:
1. Экономика: 1) ремесло (производственные комплексы, ору-
дия труда, полуфабрикаты); 2) торговля (привозные вещи, детали
весов, монеты и денежные слитки); 3) промыслы.
2. Административное управление (печати и пломбы).
3. Военное дело: 1) оружие; 2) доспехи; 3) снаряжение коня и
всадника.
4. Монументальное зодчество: 1) каменные храмы; 2) камен-
ные дворцовые и оборонительные сооружения.
5. Письменность: 1) памятники эпиграфики; 2) орудия пись-
ма; 3) книжные застежки и накладки.
6. Быт феодалов: 1) украшения из драгоценных металлов; 2)
металлическая и стеклянная посуда, прочая дорогая утварь.
7. Внутренняя топография: 1) усадебно-дворовая застрой-
ка; 2) дифференциация жилых построек по местоположению,
размерам и устройству.
Абсолютное большинство славянских поселений всему этому не соответствовали. Города на Руси начали появляться только с конца 9-го века.

Образованный человек: Так огромными мегалитами весь север Европы застроен! Эти мегалиты и старше египетских, причем намного старше, на 2-3 тысячи лет, и камни там использованы потяжелее. Вот следы древней высокоразвитой цивилизации! Кстати, построено все это носителями славянской гаплогруппы «I», поскольку ни индоевропейцы, ни финно-угры к этому времени до Европы еще не добрались.

"Носители славянской гаплогруппы", то есть славяне в таком случае - не индоевропейцы. Ай да "образованный человек"! Правда никаких доказательств этому балабольству нет, если не считать за доказательство больную фантазию Прозорова.

Образованный человек: Но это же бред собачий!!! Твердость меди по шкале Мооса составляет всего 3 единицы, а твердость гранита — целых семь единиц! Медью невозможно обрабатывать гранит ни при каких обстоятельствах, это вам любой сопроматчик скажет!

"Образованный человек", как и положено классическому недоумку, еще и пирамидиот. Во-первых, собственно гранита-то в пирамидушках немного: "Для строительства пирамид, а также гробниц и мастаб в Древнем Египте предпочитали использовать относительно мягкие и широко распространённые горные породы — известняки и песчаники, а также ангидриты и гипсы." http://elementy.ru/news/432007 во-вторых, один пытливый энтузиаст взял да и просверлил назло "образованщине" гранит медной трубкой с песчаной подсыпкой: http://technic.itizdat.ru/docs/Hard/FIL12704114200N695550001/1

Образованный человек: Так ведь от этого ничего не меняется! Песок будет точить медь, а не камень! К тому же, в реальных абразивных инструментах медь никогда не использовалась.

Ювелиры смотрят на "образованщину" как на говно: "Распиливают алмаз циркулярной пилой с напыленной алмазной крошкой, этот способ практически исключает риск неверного разлома камня, однако и эта техника дает сбои. Это случается, когда огранщик не распознал внутреннее напряжение и структурные трещины. В любом случае алмазная распиловка - самое эффективное решение на сегодняшний день в плане сохранения массы и получения оптимальной формы заготовки. Чем же можно распилить самый твердый камень? Алмазная пила, как правило, изготовлена из меди и густо покрыта алмазным порошком." http://www.brilliant-info.ru/has_drunk_diamond.html

Образованный человек: Вы уверены, что хетты делали железные изделия сами, а не покупали их у славян?

Шикарный вопрос, перед задаванием которого "образованщина" даже не подумала прикинуть - где и когда жили хетты, и где и когда славяне. Они в пространстве-времени немножко не пересекались, чтобы железом торговать. Да и относительно развитая металлургия у славян появилась лишь в древнерусское время.

Образованный человек: А почему вы решили, что это действительно античные тексты, а не поделки, сочиненные на потребу моде нанятыми по дешевке студентами?

На заметку "образованщине" - античные тексты представляют собой множество данных, стилистически, филологически и вообще всяко-разно связанных в единый комплекс, в систему, характерную только для той эпохи. Подделать какие-то единичные источники - сложно, но можно. Подделать целый комплекс таких источников - не под силу целой планете манкуртов-прозоровых.
И еще до кучи: https://ru.wikipedia.org/wiki/Corpus_Inscriptionum_Latinarum около 180 тысяч надписей римского времени, эпиграфика - на камнях, стенах, остраконы и т.д. Я бы с интересом посмотрел, как бы "образованщина" попробовала экспериментально подтвердить идею о подделке, попробовав запилить поддельные 180 000 надписей. Впрочем, я и даже мои правнуки не дожили бы до конца эксперимента, равно как и правнуки самих экспериментаторов.

Образованный человек: А кто тогда построил Змиевы валы? Многие сотни километров оборонительных укреплений из деревянно-земляных стен в 15-20 метров высотой, отгораживавших лесную Русь от степей. На их фоне даже Великая Китайская стена может считаться детской игрушкой. Подобное строительство сопряжено с огромными экономическими затратами и по силам только крупному, многолюдному и богатому государству с развитыми структурами управления и перераспределения. Вся эта фортификация возводилась как раз на рубеже начала нашей эры. И значит, развитое государство в то время на Русской равнине уже существовало!

Змиевы валы были построены тогда, когда славян еще в природе не существовало. Достоверно славянские археологические культуры появляются лишь в 5-м веке н.э., когда валы уже давно существовали.
Кстати, само по себе упоминание Змиевых валов в таком контексте выглядит прикольно - ведь получается, что могучее богатое государство не могло защититься от каких-то жалких степных унтерменшей, раз было вынуждено вместо захвата степей отгораживаться от них стеночками. Ну да разве же "образованщина" сможет догадаться, что она сама невольно ставит под сомнение эпичность выдуманного ею государства.

Как легко можно убедиться, очередная "СМЕРТЬ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ" - не более чем влажные мечты проповедников мракобесия. Историческая наука и дальше будет развиваться, используя методы других наук, а вот от проповедников мракобесия вроде Прозорова, Задорнова, Чудинова, Сундакова останется только позорная репутация.

Сказ про то как Юрий Мухин фазой поехал

Оригинал взят у doctorbykov в Сказ про то как Юрий Мухин фазой поехал

Ну что, неделя подошла к концу, Бастиан Швайнштайгер улетел в Манчестер, ваш покорный слуга съездил в Прохоровку на торжества в честь очередной годовщины великого сражения, а вернувшись узрел очередное подтверждение того, что антинорманизм головного мозга это заразно.
Есть в нашей стране один сумасшедший, откликающийся на "Юрий Мухин" и по совместительству являющийся пещерным сталинистом, жидоедом, изобретателем педали газа в самолете и просто человеком. Но видимо воевать с критиками великого Сталина (произносится с придыханием, ибо величия не осознаешь) ему надоело и угораздило его вляпаться в варяжскую проблему. Ниже вы увидите небольшой разбор его так сказать версии...



Он нашел педаль газа в самолете, а чего добился ты?

"То, что северные славяне пригласили править собою варягов из немцев, это чистая выдумка историков. Ничего об этом нет в хрониках народов германской языковой группы, населявших берега тогда «Варяжского» моря, прямо об этом не говорится и в хронике, написанной монахами в Киеве через 250 лет после этого события, – в «Повести временных лет, - в ней Рюрик был варяг и все!"

Уважаемый Юрий Игнатьевич, открою страшную тайну - авторам европейских хроник мягко говоря до одного места был тот факт, что некий Рюрик пришел с дружиной в тот медвежий угол, каким были земли ильменских словен и кривичей. Посмотрите на досуге такое понятие как "кругозор летописца". Почему-то в Повести Временных Лет не упоминаются например битва при Гастингсе, хотя там погиб тесть Владимира Мономаха, которого считают одним из заказчиков "Повести...", а также там не упоминается такое эпичное событие как Первый крестовый поход, завершившийся взятием Иерусалима
А насчет того, кто такие были варяги, то не сочтите за труд, откройте как нибудь "Повесть Временных Лет", почитайте там, кто такие варяги. Особое внимание обращайте на этот фрагмент: "
В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. " - http://www.vehi.net/oldrussian/povest.html

"это сугубо заслуга отечественных историков, начиная с тех первых историков, которых Петр пригласил из немецких княжеств писать российскую историю."

Вы мне скажите, граждане, у нас нынче склонность к генерации исторического бреда передается воздушно-капельным путем или как? Сколько можно говорить, что при Петре I Миллер даже не начинал исторических иследований, а допустим Шлецер еще даже не родился, сколько можно, а?


"Так вот, мне эта версия не нравится, поскольку не подтверждается ни фактами, ни логикой."

Как говорится, нравится - не нравится, спи, моя красавица!  А версия о норманнском (сиречь скандинавском) происхождении  варягов и русов таки подтверждается и источниками, и фактами, и логикой. Но об этом я писал уже неоднократно, повторяться не буду.

"И Рюрик это сын киевского князя, которого князь вместе с бандой варягов (как я полагаю – россомонов) послал на север навести порядок и защитить северные славянские племена по их просьбе от набегов германских бандюков-варягов с Балтики"

Юрий Игнатьевич, в "Повести Временных лет" ясно сказано: " И пошли за море к варягам, к руси". За какое море можно было пойти к иранцам - росомонам? Вообще видеть в росомонах русов - это игра словами в стиле Ломоносова. Этноним "русь" никак не связан со ираноязычными племенами, зато вписывается исключительно в систему северо-западных этнонимов, попавших в древнерусский язык через финское посредство (русь, лопь, водь, сумь, емь, весь, корсь и т.д.). Обоснованность скандинавского происхождения слова "русь" признал также такой ученый- глыба как Д. А. Авдусин, а Кулешов дополнил: http://www.twirpx.com/file/1526233/

"Пока Рюрик этим занимался, варяги-готы, оставшиеся в дружине киевского князя, восстали в Киеве, убили киевского князя (чьё имя монахи-летописцы постарались стереть из истории) и на некоторое время их предводитель Аскольд стал княжить в Киеве.

Юрий Игнатьевич, на 9-й век в Киеве дела с реальными следами присутствия князей обстоят никак: "В работе представлена информация о погребальных древностях исключительно Х в. Нижняя граница определена отсутствием захоронений датирующихся ранее рубежа IX—X - http://www.academia.edu/2499479/Kyivs_burial_monuments_of_X_century. Поэтому любое балабольство о "киевских князьях" до Рюрика и первое время после Рюрика - это балабольство наглое и фрическое.

"Мало этого, польская и западнорусская хроники считают Аскольда потомком Кия, то есть, в любом случае, сугубо местным киевским атаманом, а не заезжим бандюком."

Угу, только написаны сии хроники спустя  восемь веков после того, как в Киеве правил Аскольд. И источником по истории Древней Руси IX века  считаться не могут. Более того, польское государство появилось в X веке, первая польская хроника - это XII век, первый записанный и дошедший до нас текст на польском языке (и тот религиозный гимн) - XIII, а жившие в IX веке  дикие лендзяне,  мазовшане и прочие западные поляне вряд ли могли что-то запомнить об Аскольде, кроме того, что он "правил где-то там"


Дело в том, что местные готы, жившие по Днепру и потом ассимилированные славянами, ещё до прихода славян были христианами, но арианского толка, то есть, по отношению к христианам Византии эти готы были еретиками. И писавшие «Повесть временных лет» монахи тоже были арианцами. Само собой, что компрометировать христиан тем, что христиане убили отца Рюрика, монахам не хотелось, поэтому они и начали историю Киевской Руси не с Киева, а с севера – с Новгородских земель"

Граждане фрики, вы уж промеж собой договоритесь, а? А то у Задорнова Нестор сократил в угоду Киеву Новгородские рукописи, у Фоменко "Повесть временных лет" вообще подделка, у Мухина оказывается все наоборот - летописцы нарочно поместили Рюрика в Новгород. Какие нафиг варяги-готы? Готы - ариане ко временам призвания варягов уже успели огрести от византийцев, потерять королевство в Италии, огрести от арабов и потерять королевство в Испании и жить небольшим анклавом в Крыму и удерживать небольшое королевство Астурия, отбиваясь от арабов. Названные в ПВЛ готы это не те, которые были арианами, а жители острова Готланд. Что касается ариан-христиан, то вновь стремительно высунулись ослиные уши ныне покойного А. Г. Кузьмина, сиречь, бред, так никем и не доказанный. Разве что только по Кузьмину ариане были не готами, а ирландцами


" Следовательно, будущий русский народ уже на тот момент защищала от набегов и рабства военная сила, достаточная, чтобы преодолеть алчность тех же хазар (которым даже Византия дань платила) и свести ущерб от их набегов к минимуму."

Угу, только роль силы играли те же самые хазары, данниками которых были например поляне, вятичи, радимичи, северяне. Из под хазарской дани их вытащили как раз русы - Аскольд, Олег, а позднее Святослав,  обложившие их своей данью. причем так, что вятичей пришлось усмирять еще Владимиру Святославичу

" Ближайшие потомки князя Кия тоже неизвестны, однако византийские хроникеры отметили, что в 839 году через Константинополь проехало посольство князя «народа Рос» ко двору франкского короля Людвика Благочестивого."

Юрий Игнатьевич, к вашему большому огорчению, Людовик Благочестивый "узнал, что они из народа свеев, и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями или нет. Об этом он через упомянутых послов, а также через [собственное] послание не замедлил сообщить Феофилу, равно как и о том, что из любви к нему принял их ласково и что, если они окажутся достойными доверия, он отпустит их, предоставив возможность безопасного возвращения на родину и помощь; если же нет, то с нашими послами отправит их пред его очи, дабы тот сам решил, как с ними следует поступить" - http://histrf.ru/ru/lenta-vremeni/event/view/piervoie-russkoie-posol-stvo-v-konstantinopolie. До кучи это были не византийские хроникеры, а некий Пруденций, автор "Бертинских анналов"

"Вот так просто – ехала мимо самого крупного города на Днепре группа бандюков и начала править в нем только потому, что так им захотелось? Это что – в те времена было так принято?)."


Юрий Игнатьевич, хочется вас огорчить - Киев, к которому привыкли все, кто хотя бы раз открывал учебник истории стал тем Киевом только в середине-конце Х века.

"И никакой там залетный скандинав со своей бандой попутно, как за столик в придорожной кафешке, усесться на киевский княжеский стол не мог, - даже ему сначала надо было убить этого киевского князя."


Юрий Игнатьевич, города и даже монастыри  Западной Европы были намного мощнее и укрепленнее тех поселков, в которых жили славяне, но скандинавы почему-то трясли эту самую Европу как медведь грушу, по европейским церквам стоял вой  "A furore normanorum libera nos Domine" (Избави, Боже, нас от неистовства норманнов), короли лихорадочно скребли казну в поисках "датских денег", а  местное население моментально производило готовый стройматериал, завидев на горизонте резную деревянную драконью голову. Я молчу про то как тот же Эрик Кровавая Секира занял трон Нортумбрии - в точности в соответствии с описаным вами способом. Одна область на севере Франции так и зовется Нормандией. Что же касается Киева времен Аскольда с Диром, то в 9-м веке никакого киевского князя в природе не существовало, да и сам Киев как город сформировался только в 880-х годах. До кучи - в Киеве нет никаких следов элиты, ни местной, ни пришлой, до середины 10-го века. камерные гробницы знати там появляются во второй половине 10-го века. Вообще ряд историков, в частности Т.А. Пушкина, считают, что на Днепре до второй половины Х века доминировал не Киев, а Гнездово, элиту которого составляли как раз-таки скандинавы

"Но ведь у Аскольда в Киеве была очень большая дружина, достаточная даже для походов на Византию. Поэтому нет логики: если Олег для Киева был захватчиком, то почему после личного убийства им Аскольда, дружина Аскольда в ответ не утопила Олега и его малочисленных дружинников в Днепре, а тут же приняла Олега в качестве князя и всего лишь попросила у Олега разрешения похоронить Аскольда по христианским правилам? "

У варварских народов, в частности у германцев и скандинавов, главным критерием успешности вождя была его удача. Потому ничто не мешало дружинникам Аскольда перейти под власть Олега, как более удачливого конунга.


"Официальным историкам не хватает фантазии – они не ставят себя на место тех исторических персонажей, и не продумывают, как на их месте поступили бы люди с нормальными умственными способностями и в рамках тех традиций. Вот давайте мысленно перенесем себя в 862 год и поставим себя на место Рюрика и его варягов, то есть представим себя теми, кем считает Рюрика и его варягов официальная история. Итак, мы – какие-то скандинавы, нас с малых лет жрецы учили, что наши боги это Один, Тор, Тир и прочие Асы (скандинавы приняли христианство только к началу XII века, то есть чуть ли ни через триста лет после истории с Рюриком), мы уже были в разных боях и побеждали, благодаря помощи Одина и Тора, и благодаря Одину и Тору нас пригласили славяне править ими. Но ведь тогда ещё не было христианской религиозной нетерпимости, и каждый человек свободно верил в тех богов, которых хотел. В таких условиях, став князьями у славян, у которых богом были Перун и Волос, стали бы мы, германцы на месте Рюрика и его варягов, тут же отказываться от своих богов – от Одина и Тора? Зачем нам надо было своих сильных германских богов менять на слабых славянских?? Логично?"

Начнем с того, Юрий Игнатьевич,  что о клятвах Перуном и Велесом упоминает русский летописец. Монах - христианин, если что. А для христианина "Боги языцей суть бесы" и вдаваться в тонкости скандинавского пантеона монаху было абсолютно незачем. А под пером древнерусских книжников и Мамай призывал себе на помощь "Перуна, Салавата, Раклея и Хорса" (за подробностями к "Сказанию о Мамаевом побоище"), а автор "Песни о Роланде" заставил арабов-мусульман поклоняться Юпитеру с Аполлоном и некоему Терманганату. О том, как Гай Юлий Цезарь наградил германский пантеон Меркурием, Геркулесом, Марсом и Изидой тоже почитайте. Тогда поймете, какой бред прогнали

"Причем, как мы прочли в летописи, только часть варягов была христианами (местные готы), а у остальных варягов богом был тот же был Перун, а не Один! Короче, если Рюрик и варяги были по крови германцами, то куда моментально исчезли исконные германские боги? Ведь в той Руси на германских богов не было гонений, как вообще не было гонений на инакомыслящих - тех же христиан."

А с чего вы взяли, что они исчезли. Культовых скандинавских предметов - начиная от фигурок божеств и заканчивая гривнами с молоточками Тора на территории, которую занимала Древняя Русь, найдено археологами в достаточно значительных количествах. Я молчу про то, что общеславянским и общерусским божеством Перун станет только при Владимире, который поставит громовника во главе общерусского языческого пантеона

"При такой строгости к богам, именем которых клялись, приходится утверждать, что у Олега - родственника Рюрика, пришедшего в новгородские земли вместе с Рюриком, - и у воспитанного Олегом сына Рюрика, Игоря, родными богами были Перун и Волос, следовательно и Рюрик был не германцем, а исконным славянином."

Одна проблемка - у славян нет ни одного имени, которое без нарушения законов лингвистики траснформируется в Рюрика. А о том, что Олег был скандинавом писал даже В. Н. Татищев, называвший Олега "урманским князем".

Короче говоря, Юрий Игнатьевич, видимо устав от бичевания клятых антисталинистов, ошизел окончательно и полез туда, в чем разбирается как одно животное в цитрусовых культурах. Результат налицо - получилось нечто неудобоваримое настолько, что даже Изыски господина Вареного Солевара и клоунов с не к ночи будь помянутого "Переформата" кажутся более наукообразными. Да, насчет Солевара, совсес коро грядет премьера его богохульного высера про Вещего Олега. Что ж, ваш покорный слуга и его камрады активно выступили против задорновского глумления над памятью о конунге Рорике (Задорнов настолько впал в истерику, что пробовал заблокировать наше сообщество Вконтакте , а В. Фомин в одной из своих последних книг отчаянно ругался в адрес двух наших админов), выступим и против издевательств над памятью о конунге Хельги!


Похож ли Рюген на "остров русов"?


Некоторое время назад во фрик-сообществе http://oldrus.livejournal.com/ появился многословный опус в двух частях (1- http://oldrus.livejournal.com/386273.html , 2- http://oldrus.livejournal.com/386804.html ), "доказывающий", будто "остров русов", описанный многими арабскими авторами в основном 10-го века - это столь любимый антинорманистами Рюген. А отсюда, ясное дело, следует незамысловатый вывод, который со времен дилетанта С. А. Гедеонова разнообразные ободритоведы пытаются безуспешно пропихнуть в число научных: о том, что русы - это никакие не скандинавы, а руяне, славянское население острова Рюгена-Руяна. В данном посте не будем разбирать вопрос о том, что, например, в дружинной культуре Руси нет ничего специфически руянского, а потому видеть в руянах тех самых воинственных русов - это глупо. В данном посте просто проверим степень соответствия версии сведениям источников.
Автор старательно подобрал цитаты в качестве обоснования своих домыслов, вот только ни единого серьезного доказательства у него так и не нашлось. А между прочим, если непредвзято сравнить всё, что известно о средневековом Рюгене, с описанием "острова русов" у арабских авторов, то окажется, что сходства нет ни по одному основному пункту.

В качестве основного текста об "острове русов" возьмем ибн-Русте: http://admw.ru/books/V-YA--Petrukhin--D-S--Raevskiy_Ocherki-istorii-narodov-Rossii-v-drevnosti-i-rannem-Srednevekove/77
Итак:
- ибн-Русте четко различает русов и славян. Одно только это говорит о том, что славяне-руяне на роль русов не подходят.
- ибн-Русте дважды акцентирует внимание на отсутствие земледелия у русов: "Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян", "И нет у них недвижимого имущества, ни деревень, ни пашен." Кроме того, он отмечает, что сам остров для земледелия не особо подходит: "покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги". На Рюгене же, согласно сообщениям Саксона Грамматика, проводились праздники после сбора урожая, то есть земледелие не просто существовало, но и играло значимую роль в хозяйственной жизни.
У ибн-Русте русы описываются исключительно как торговцы (мехами и рабами, причем рабами из числа славян) и воины (собственно, захват в рабство славян - типичный воинско-грабительский поход, в котором рабы - военная добыча), земледелие у них не упоминается, и, судя по описанию их образа жизни, русам абсолютно чуждо.
- своеобразный культ меча у русов - описание дарения меча младенцу с наказом «Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь этим мечом», упоминание о сулеймановых мечах и воинственности русов, нападающих на славян. К сожалению, мне не удалось найти статистику по количеству раннятных мечей, найденных на Рюгене, но, судя по всему, оно просто ничтожно в сравнении с Русью и тем более со Скандинавией. В самом деле, будь Рюген богат на находки клинков, об этом были бы соответствующие публикации, как у Петерсена и Кирпичникова, но этого нет. То есть, по данному пункту, хоть он и требует более подробного изучения - все равно нестыковочка.
- ибн-Русте описывает своеобразное погребение русов, парное, "в виде большого дома". Это описание больше всего сходно с камерными гробницами, которые до конца 8-го века были характерны для континентальных германцев, а с рубежа 8-9-го веков распространились в Скандинавии (подробнее здесь: http://norse.ulver.com/articles/reviews/kammergraber.html ). На Рюгене подобных погребений попросту нет. Есть лишь упоминание об обнаружении одной могилы, но она разрушена, информации о ней толком не сохранилось, так что проверить невозможно, и в любом случае единственное погребение - это ничтожно мало. Чисто для сравнения: в одном только Киеве камерных гробниц около полутора десятков - http://www.academia.edu/2499479/Kyivs_burial_monuments_of_X_century
Таким образом, оказывается, что на якобы родине русов - Рюгене - и вовсе отсутствуют типичные для них погребения. Опять нестыковочка.

Картина вырисовывается крайне огорчительная: по всем основным характерным признакам русы никак не соответствуют жителям Рюгена руянам. Сюда же можно отнести и ноль дружинных курганов руян на Руси. А ведь будь они русами, дружинная культура Руси носила бы почти исключительно руянский характер, да только и на самом Рюгене комплекса дружинных погребений в 9-10-м веках не сложилось. А потому и руян считать русами глупо, и Рюген объявлять "островом русов" - глупо вдвойне. Но антинорманисты, как известно, большие мастера извращать факты (чего стоят только их попытки объявить славянским описанный ибн-Фадланом шведский обряд кремации в ладье), а потому их умение фальсифицировать данные нашло достойное применение и для объявления Рюгена "островом русов".

P.S.Ну а на вопрос - где же в самом деле локализуется описанный арабскими авторами остров - пока однозначного ответа нет, слишком уж противоречивое описание. Есть версии, что это остров Бьорко на озере Меларен в Швеции, остров Валхерен у побережья Нидерландов, область вокруг Рюрикова Городища на Волхове, и т.д. Но как бы там ни было, Рюген описанию "острова русов" не соответствует вовсе.

Городок на Маяте и балтийские славяне.

Одна из форм фрик-хистори - стремление приписать отдельно взятому народу побольше наиболее выдающихся достижения и наиболее древних памятников. Ярким примером могут служить рассказы про славянский Аркаим или не менее славянскую трипольскую культуру, которыми переполнен Интернет. Но, помимо столь явного фричества, есть фричество, мимикрирующее под науку, и тут одним из наиболее наглядных примеров может служить антинорманизм-ободризм в исполнении талантливого проповедника лженаучных выдумок Вячеслава Фомина.

Этот деятель немало потрудился, рассказывая байки об эпичности балтийских славян, которых ободристы (не от большого ума) считают летописными варягами-русами. Фомин, естественно, не мог не обратить внимание на древнейшие славянские памятники, прежде всего, на городок на реке Маяте. И, недолго думая, он объявил его связанным с балтийскими славянами: "... Городок на Маяте, вал которого датируется VI–VII вв. и чьи древности связаны с южнобалтийскими славянами,,," http://www.litmir.me/br/?b=234454&p=52

""Но Любшанское городище не является самым первым и самым древним поселением южнобалтийских славян в Северо-Западной Руси. В сотнях километров южнее его в Юго-Восточном Приильменье (Парфинский район Новгородской области) расположен Городок на Маяте (река, впадающая в Ильмень), интенсивно изучаемый в последнее время. Вал этого городища, датируемый VI–VII вв., был «сооружен в так называемой “перекладной” технике. Основу вала составляют накаты из бревен, уложенные попеременно вдоль и поперек его продольной оси». Причем, как подчеркивает исследователь памятника И.И.Еремеев, в «культурах 2-й – 3-й четв. I тыс. н.э. в бассейне Ильменя и на соседних землях перекладная техника в фортификации не использовалась. В раннем средневековье она широко известна на славянских городищах Польши и Восточной Германии». Отмечая, что «на фоне других приильменских городищ укрепления Городка на Маяте выглядят очень мощными», археолог констатировал, что вал был «своеобразной пристройкой к пологому склону, придававшей последнему крутизну. Как недавно выяснилось, сходный прием был применен при строительстве древнейшей крепости Рюрикова Городища», и что «в Новгородской земле единственным памятником, который может быть поставлен в один ряд с Городком на Маяте, является Городец под Лугой, исследованный Г.С.Лебедевым и датированный им сер. Х в. Наши раскопки позволяют отнести начало бытования “западнославянской” техники крепостного строительства на северо-западе России в более отдаленное время». В 2006 г. Еремеев констатировал наличие в жилой зоне Городка лепной керамики «ладожского типа» IX–X вв.39 (в устье р. Мсты, кстати сказать, расположено оз. Маята)." https://books.google.ru/books?id=0eCJAQAAQBAJ&pg=PT118&lpg=PT118&dq=%D1%84%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD+%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA+%D0%BD%D0%B0+%D0%BC%D0%B0%D1%8F%D1%82%D0%B5&source=bl&ots=5UHqfi1Ea6&sig=56a1HjD1UquG_Yoa_LLD6Ydk4yA&hl=ru&sa=X&ei=-L8CVa2TAYTTygPF6YDACQ&ved=0CD0Q6AEwBg#v=onepage&q=%D1%84%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BC%D0%B0%D1%8F%D1%82%D0%B5&f=false

Археолог Иван Еремеев, который копал городок на Маяте, со временем пришел к иным выводам. В работе "Очерки исторической географии лесной части пути из варяг в греки" http://www.rfbr.ru/rffi/ru/books/o_491854 он отметил, что западнославянские городища на территории Германии и Польши датируются временем на пару-тройку веков позже, чем Городок на Маяте. А происхождение перекладной техники стрительства фортификаций имеет смысл искать в памятниках восточнославянской колочинской культуры.

Маята 7 век
Маята ближе к культуре Руси


Вот так. Никаких балтийских славян. Керамика же Городка на Маяте имеет аналогии с тушемлинской и другими восточноевропейскими типами. Стрелы, найденные на раскпоках, также имеют восточноевропейское происхождение.

Что характерно - свой опус "Голый конунг. Норманизм как диагноз" Фомин издал в 2013-м году, работа И. И. Еремеева опубликована в 2010-м. Либо Фомин не читал это, по сути, новейшее исследование о городке на Маяте (что для серьезного исследователя неприемлемо, впрочем, какой уж там из Фомина срьезный исследователь...), либо читал, но упорно продолжает вводить читателей в заблуждение, рассказывая лживые байки об одном из древнейших городищ восточных славян, на самом деле никак не связанном со славянами балтийскими.

"Захоронения в ладье у балтийских славян" (с)

Иногда стремление фрик-хисториков притянуть за уши любые данные к своим фрическим версиям вызывает смех, иногда - фейспалм и сожаления по поводу их глупости. В данном случае речь пойдет об одной, если можно так сказать, "версии" фриков-антинорманистов, которая одновременно и жалкая, и глупая, и смешная. С некоторых пор антинорманисты новой волны, в основном, кучкующиеся в бложике Переформат, решили переписать древнерусскую историю в русле "ободризма" - давно отброшенного серьезной наукой направления, сторонники которого пытались объявить варягов и русов балтийскими славянами.

В своем стремлении запутать древнерусскую историю и ввести в заблуждении недалеких читателей эти деятели додумались до того, что объявили знаменитое описание похорон знатного руса, оставленное арабским путешественником 10-го века ибн-Фадланом, погребальным обрядом, характерным для славян. Ярким примером может служить данный пост, широко разошедшийся по разнообразным блогам и пабликам в социальных сетях: http://nap1000.livejournal.com/68252.html

В самом деле, в землях балтийских славян найдены лодочные погребения. Вот только абсолютное большинство перечисленных в указанной заметке примеров ни по одному основному признаку не соответствуют описанию похорон знатного руса по ибн-Фадлану:

1. Вместо кремации - игнумации.

2. Вместо ладьи - лодка. Казалось бы, а в чем разница? А разница в размерах и предназначении судна, у ибн-Фадлана описана крупная ладья, способная нести команду и груз, в заметке блоггера nap1000, как можно заметить, перечислены в основном небольшие одноместные лодки размером чуть больше человеческого роста.

3. Инвентарь: в описании ибн-Фадлана указано, что сбоку от руса положили его оружие. В погребениях, перечисленных в заметке nap1000, инвентарь отсутствует, в редких случаях есть керамика и металлические украшения.

4. Жертвоприношения животных и рабыни - у ибн-Фадлана упомянуты жертвоприношение собаки, лошадей, коров, курицы и петуха, а также знаменитая сцена убийства девушки. Следов жертвоприношений животных в лодочных погребениях на территории балтийских славян нет.

Итак, лодочные погребения балтийских славян даже при поверхностной проверке абсолютно не соответствуют описанию, оставленному арабским путешественником. При этом известие ибн-Фадлана в мельчайших деталях соответствует именно скандинавским погребальным традициям, что было отмечено еще в старой статье В. Я. Петрухина: http://ulfdalir.ru/literature/735/781

Кроме того, в свое время Г. С. Лебедев провел анализ вариантов кремаций в Бирке, его статья была опубликована в сборнике "Статистико-комбинаторные методы в археологии": http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3468233  Кремации в ладье Лебедев выделил в тип Birka B, разделяющийся на два варианта: В1 (с убиранием останков кремации в ладье в погребальную урну) и В2 (с насыпанием кургана поверх останков кремации). Жертвоприношения животных в варианте В2 встречаются реже, но все же встречаются, а также для этого типа характерен в ряде случаев более богатый погребальный инвентарь, именно этот тип обряда больше всего сходен с описанием ибн-Фадлана. Согласно замечанию самого Г. С. Лебедева, погребения в Плакуне "по обряду и составу инвентаря близки варианту В2 могил Бирки", а в Гнездово "все основные признаки обряда (рис. 9) тождественны признакам шведского варианта B1 в Бирке." http://ulfdalir.ru/literature/0/1492

Лодочные погребения у балтийских славян не имеют ранних аналогий, обряд для славян нехарактерный, встречается нечасто, появляется в готовом виде и практически исключительно в торгово-ремесленных поселениях, в местах контактов скандинавов и славян. Один из авторов Переформата все-таки вынужден был соблюсти некоторую адекватность в своих построениях (правда, не упустив случая солгать про "обряд погребения в ладье у славян", который "детально описал ибн-Фадлан"), отметив:

"Заимствование, если оно действительно имело место, с гораздо большей долей вероятности должно было произойти в результате тесных культурных контактов данов с соседними славянами и попросту представляло бы один из этапов сложения общей культуры на Балтике. Со сложением южнобалтийского торгового пути славянские купцы должны были нередко посещать датские торговые центры, как и даны, в свою очередь, – славянские. Захоронения в ладье вполне могли быть переняты славянами у данов именно в ходе таких культурных контактов – они не противоречили славянским представлениям о загробном мире и плывущих по подземному миру мёртвых в лодках, но в то же время представляли из себя красивое и величественное действо оказания последнего почета умершему, очевидно (как это следует из рассказа ибн-Фадлана), производившее большое впечатление и становившееся настоящим событием. Археологическое подтверждение такого обряда у балтийских славян в связи с торговыми городами, в свою очередь, также может указывать на распространение их преимущественно в среде купцов, занимавшихся морской торговлей.

В настоящее время весь славянский южный берег Балтики в немецкой археологической литературе отмечается как «зона распространения скандинавского погребального обряда» или «зона погребального обряда, сложившегося под влиянием скандинавов»." (с) http://pereformat.ru/2014/08/kultura-varyagov/

Таким образом, оказывается, что даже не соответствующий описанию ибн-Фадлана вариант ингумаций в маленьких лодках не является собственно славянским. Возник в зоне контактов славян со скандинавами под воздействием погребальных ритуалов последних. Далее автор риторически вопрошает: "как узнать, кем было оставлено лодочное или камерное захоронение на севере Руси, если такой обычай был в это время и у скандинавов, и у балтийских славян, и известно, что и те,и другие торговали с Русью?", как бы намекая на старательно пропагандируемую антинорманистами-ободристами "неоднозначность" определения этнической принадлежности по погребальному обряду (это, кстати, типичная тактика фриков, ведь фальсифицировать историю удобнее исповдоль, мелкими шажками: сначала "а ведь нельзя в случае лодочного погребения однозначно этническую принадледность погребенного установить", затем "а что если это был балтийский славянин?", а потом и вовсе: "а ведь это балтийский славянин и похоронен!" - именно эту тактику автор А. Пауль продемонстрирует далее в своем опусе, стремясь приписать бесспорно скандинавский могильник Плакун балтийским славянам). Вот только Г. С. Лебедев еще в 1970-х годах куда более скрупулезно проанализировал типы погребальной обрядности в могильнике Бирки, прямые аналогии которым есть на территории Руси, в то время как, например, ингумации в маленьких лодках для Руси нехарактерны. Так что при подробном анализе признаков погребального ритуала отличить погребение скандинава от погребения балтийского или восточного славянина вполне возможно. Сложной такая задача будет разве что для антинорманистов.

Помимо ингумаций в маленьких лодках, в землях балтийских славян известна и кремация в ладье. Её nap1000 тоже упомянул в своей заметке, но почему-то не стал подробно анализировать происхождение столь нетипичного для славян обряда в славянской земле. Вместо блоггера это сделали немецкие ученые Й. Херрман и Д. Варнке, перевод статьи которых nap1000 на свою голову выложил у себя (кстати, не удивлюсь, если в скором времени данный перевод будет удален из жж автором, так как содержит неудобные для антинорманизма-ободризма сведения):

"Немного в стороне лежит могила 7/1, имеющая один из самых больших холмов в Ральсвике.

Могила 7/8 находится на наивысшей точке. Здесь при устройстве кремационного костра, или при возведении над ним насыпи, были применены корабельные планки, однозначно принадлежащие скандинавской традиции кораблестроения (таб. 8-9). Было найдено более 1000 заклёпок и гвоздей. Сравнив погребальные традиции раннего средневековья, можно исходить из того, что захоронение 7/8 было осуществлено в скандинавской традиции. Параллели можно отыскать, например, в средней Швеции.

Если попытаться дать интерпретацию, то можно предложить, что в расположенной выше группе, могилах 7/6, 7/7 и 7/8 были захоронены члены корабельного экипажа, бывшие судя по сидячему трупоположению скандинавского происхождения. В расположенной несколько ниже группе захоронений, могилы 7/3 и 7/5 были разграблены. В могиле 7/2 лежали остатки железной пластины и гвозди. Эта часть могильной группы также могла относиться к умершим в Ральсвике чужакам скандинавского происхождения, возможно тоже членам экипажа." http://nap1000.livejournal.com/20026.html

Кстати, по поводу скандинавского присутствия в Ральсвике в целом в том же цикле заметок nap1000 о курганах Ральсвика есть занятные сведения:

"Захоронения типа А:

Этот тип погребений был доказан в 35 из 340 исследованных курганах.
С большой долей вероятности речь в погребениях типа А идёт о погребениях скандинавов, или о перенятии скандинавской погребальной традиции. В Бирке, в Средней Швеции,такой вид погребений был установлен многократно, если не преобладающе.
В Дании типы захоронений сходны со шведскими, даже если трупоположения частично можно связать со временем великого переселения народов, как частично в Ютландии и на острове Борнхольм (Jensen, 2004).

Кремационные захоронения типа В.

Захоронения отнесённые к этому типу встречаются в Ральсвике в бОльшем колличестве. Всего таким образом классифицировано около 100 курганов.
Захоронения типа B не соответствуют родной традиции в северо-западно-славянских областях. На юге области проживания западных славян таокй вид погребений встречается чаще, даже если « безурновые насыпные захоронения под холмом не настолько доминируют, как считалось ранее» ( Zoll-Adamikowa 1979 ). Паралели можно найти в Швеции( Gräslung 1980). В подведении итогов исследования погребальных обычаев в средней Швеции сказано, что обычным видом захоронений в области Мелар в позднем железном веке было вложение кремации в холм или под каменную кладку; кремационные захоронения появляются в эпоху великого переселения народов и преобладают в Вендельскую и в раннюю и среднюю Викингскую эпохи."http://nap1000.livejournal.com/19866.html

Из 340 исследованных курганов более трети (около 135) имеют аналогии в обрядности захоронений Швеции и Дании и не имеют связи со славянскими погребальными обрядами. Херрман и Варнке на основании этого даже назвали Ральсвик славянско-викингским центром, хотя ободристы изо всех сил старались отрицать заметное скандинавское присутствие на Рюгене и, естественно, уж тем более на Руси.

Подобная несложная проверка позволяет сделать некоторые выводы. Прежде всего, никаких погребений, соответствующих описанию ибн-Фадлана, у славян изначально не было. Ни у балтийских, ни у восточных. Ибн-Фадлан описал типичный обряд погребения шведских викингов, больше всего похожий на тип Birka B2 по классификации Г. С. Лебедева. Ингумации в лодках не являются славянским обрядом, они не имеют ранних аналогий у славян, появляются под скандинавским влиянием в зоне активных славяно-скандинавских контактов. На Руси ингумации в маленьких лодках не обнаружены вовсе, зато кремации в ладье по образцу шведских - таки да.

В общем, как и многие другие опусы антинорманистов, их подобные попытки притянуь на свою сторону ибн-Фадлана и данные археологии являются попросту лженаучной спекуляцией. Что и неудивительно, учитывая путь развития антинорманизма в нашей стране - от эмоциональных, но бездоказательных домыслов Ломоносова до позорной сахаровской конференции "Начала русского мира" и не менее позорных в своей безграмотности  заявлений министра пока еще культуры Мединского.

P.S. И на десерт: "во второй половине X в. обряд трупосожжения в ладье из этнического (скандинавского) превращается в социальный — он становится привилегией верхнего слоя гнездовского населения и не зависит от племенного происхождения погребенных. Формируется единое древнерусское дружинное сословие. Аналогичная картина наблюдается и по материалам других дружинных курганных кладбищ IX—X вв." (с) В. В. Седов "Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование" http://historylib.org/historybooks/Valentin-Sedov_Drevnerusskaya-narodnost--Istoriko-arkheologicheskoe-issledovanie/15

И это пишет, кто бы мог подумать, советский антиномранист Валентин Седов. Один из немногих, наряду с Шаскольским и Авдусиным, честных антинорманистов. Оказывается, погребальные традиции высшего слоя древнерусских дружинных центров сложились на основе не славянской, а скандинавской традиции. Что само по себе как бы намекает.